Решение № 2-13084/2025 2-13084/2025~М-9441/2025 М-9441/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-13084/2025

Решение в окончательной форме принято 13 ноября 2025 года

Дело № 2-13084/2025 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, оформленному распиской от 09.03.2021, в размере 3 000 000 руб.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований; ответчик не отрицал суммы полученного займа, пояснил об отсутствии финансовой возможности единовременной выплаты всей суммы долга.

Заслушав позицию сторон, исследовав доказательства по делу, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 09 марта 2021 года истец передал в долг ответчику 3 000 000 руб. В подтверждение передачи денежных средств ответчиком собственноручно составлена расписка.

20 августа 2025 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть всю сумму займа в размере 3 000 000 руб. в течение 30 календарных дней; претензия получена ответчиком лично 22.08.2025.

В связи с неисполнением ответчиком требования о возврате суммы займа в срок, установленный в претензии от 20.08.2025, истец 22.09.2025 обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчик в нарушение указанных норм не представил допустимых доказательств как полного погашения задолженности по договору займа, так и его части, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность в заявленном размере – 3 000 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа, оформленного распиской от 09.03.2021, в размере 3 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Минина