Решение № 2-4/2024 2-4/2024(2-715/2023;)~М-594/2023 2-715/2023 М-594/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-4/2024

Дело № 2-4/2024

29RS0001-01-2023-000766-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении смежной границы между земельными участками,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, выполненного кадастровым инженером ФИО3, недействительными, установлении общей границы земельных участков, с кадастровыми номерами 29№, по координатам характерных точек: н7 (координаты Х 264118,13 Y 3291102,49), н8 (координаты Х 264165,37 Y 3291121,16), н9 (координаты Х 264163,51 Y 3291131,02), н1 (координаты Х 264184,96 Y 3291137,07), в соответствии с межевым планом от 07 сентября 2022 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО4, обосновывая требования тем, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2626 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14 июня 2012 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>. Собственником другой ? доли на указанный земельный участок является ФИО5 Первоначально земельный участок в д. <адрес>ю 0,125 га был предоставлен отцу истца - ФИО6 в 1991 году на основании решения Исполнительного комитета Усть-Вельского сельского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ под строительство жилого дома. В 1992 году ФИО6 был выделен смежный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. На земельном участке, общей площадью 0,2626 га, был возведен жилой дом, придомовая территория была огорожена забором. В 2011 году с принадлежащего истцу земельного участка был снят грунт, на земельном участке размещены песок и железобетонные сваи. По обращениям истца прокуратурой <адрес>, а также специалистами КУМИ Вельского муниципального района были проведены проверки на предмет нарушения земельного законодательства, в результате которых истцу стало известно, что ФИО2 является собственником смежного земельного участка площадью 1062,5 кв.м., при этом право собственности возникло на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь земельного участка ФИО2 составляет 1560,5 кв.м. Кроме того, ответчиком ФИО2 проведено межевание земельного участка, о чем истец не извещалась, акта согласования границ со смежным земельным участком ФИО2 не подписывала, с результатами межевания истец не согласна, так как произошло уменьшение площади, принадлежащего истцу земельного участка, вследствие чего требуется перенесение забора истца вглубь ее участка. Ранее, с 1992 года граница между земельным участком, принадлежащим истцу и земельным участком, принадлежащим ответчику, проходила по столбам телефонной линии связи. В результате проведения по поручению истца кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 29:01:120407:17, кадастровым инженером ФИО4 было выявлено пересечение границ земельного участка, принадлежащего истцу, и границ земельного участка с кадастровым номером 29:01:120407:18, принадлежащего ответчику, сведения о границах которого, уже внесены в ЕГРН. Истец считает, что межевание земельного участка ФИО2 было проведено с нарушением установленной процедуры, в результате чего произошло уменьшение площади земельного участка истца, что повлекло нарушение его права собственности на земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указывая на то, что в настоящее время отсутствует проезд к части ее земельного участка, расположенной за мелиоративной канавой, чем существенно нарушены ее права. С результатами судебной экспертизы она не согласна, поскольку по предложенному экспертом варианту действующий проезд остался в границах земельного участка ответчика, площади выполнить иной проезд в том месте, недостаточно.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании с заявленными исковыми требования не согласилась, указывая на необоснованность доводов истца, и наставая на том, что межевание земельного участка ФИО2 в 2011 году произведено без нарушения закона, межевой план в полной мере соответствует действующему законодательству. Границы земельного участка ответчика определены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Не согласилась в части с результатами судебной экспертизы, предложенный вариант установления границы, выполнен без фактического землепользования сторон, что приведет к уменьшению земельного участка ответчика, вклиниванию участка, принадлежащего истцу в участок ФИО2, и реальному препятствию рационального использования земельных участков, как истца, так и ответчика, и что не будет соответствовать положениям ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, экспертом не определена площадь земельных участков, что делает невозможным внесение изменений в кадастровый учет по предложенному варианту.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 поддержала в полном объеме исковые требования ФИО1 и доводы в их обоснование.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО3 в судебном заседании возражала относительно иска ФИО1, считая доводы в его обоснование надуманными и противоречащими имеющимся в деле доказательствам. Настаивала на том, что межевание в отношении земельного участка ФИО2 выполнено ею в полном соответствии с законом, оснований для признания результатов межевого плана недействительными, не имеется, в связи с чем, полагала неприемлемым в данном случае предложенный экспертов вариант установления границ земельных участков сторон.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, администрации сельского поселения «Усть-Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области, администрации Вельского муниципального района Архангельской области на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из анализа положений ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 9, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в их взаимосвязи следует, что выбор способа защиты гражданских прав является правом граждан, обратившихся в суд.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Частью 2 ст. 261 ГК РФ установлено, что если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Согласно ч. 3 данной статьи собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года № 688 утверждены Правила установления на местности границ объектов землеустройства.

В силу п. 2 указанных Правил установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Государственный кадастровый учет земельного участка – это действия уполномоченного органа по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных сведений о недвижимом имуществе.

Границы являются главным индивидуализирующим признакомземельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ помежеванию (ч. 4.2 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ«О кадастровой деятельности» (далее – Закона № 221-ФЗ), ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закона № 218-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Необходимость в определении границ по результатам проведения кадастровых работ (межевания) возникает при разделе земельного участка, выделе, объединении, перераспределении, а также в том случае, если земельный участок является ранее учтенным и сведения о его границах в ЕГРН (ранее ГКН) отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 3 ст. 39 Закона № 221-ФЗ установлено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В соответствии с ч. 7 ст. 39 Закона № 221-ФЗ Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами. При согласовании местоположения границ (частей границ) земельных участков с заинтересованными лицами в индивидуальном порядке допускается осуществлять такое согласование в электронном виде при условии наличия усиленной квалифицированной электронной подписи у всех заинтересованных лиц - участников согласования местоположения границ определенного земельного участка, включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется.

Споры, не урегулированные в результате согласованияместоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Закона№ 221-ФЗ, ст. 64 ЗК РФ).

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела, что истец ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2626 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с целевым назначением: для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано 26 июня 2012 года, номер государственной регистрации права №

Сособственником другой ? доли на указанный земельный участок является ФИО5, право собственности зарегистрировано 31 мая 2012 года, номер государственной регистрации права №.

Согласно информации нотариуса нотариального округа: <адрес> Архангельской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, дело о праве наследования имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариуса нотариального округа: <адрес> Архангельской области ФИО8 не открывалось. По наследственному делу № ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО5, дочери наследодателя, о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежавшие ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого была ФИО9, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО1, дочери наследодателя, о принятии наследства по всем основаниям. ДД.ММ.ГГГГ потупило заявление от ФИО10, дочери наследодателя, о непринятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО1 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежавшие ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого была ФИО9, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в ? доле, были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Иных заявлений не поступало, иных свидетельств по указанному делу не выдавалось.

Из материалов дела следует, что первоначально земельный участок площадью 0,125 га, расположенный в д. Ленино-Ульяновская был предоставлен ФИО6 на основании решения Исполнительного комитета Усть-Вельского сельского совета народных депутатов № 113 от 30 мая 1991 года под строительство индивидуального жилого дома вместо сгоревшего и ведения личного подсобного хозяйства.

На земельном участке площадью 0,125 га ФИО6 в 1992 году был возведен жилой дом, общей площадью 88,8 кв.м., который в настоящее время принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли ФИО1 и ФИО5, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права № и ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №, соответственно, жилому дому присвоен кадастровый №.

Распоряжением главы Усть-Вельской сельской администрации от 24 февраля 1992 года № 1, в связи с окончанием строительства жилого дома в д. Ленино-Ульяновской ФИО6, вновь построенному дому, присвоен №А.

Судом установлено, что ФИО6 земельный участок, площадью 0,2626 га, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен на праве частной собственности на основании постановления главы Усть-Вельской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-ХII 29-01-14 №, зарегистрированное в комземресурсах <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельному участку, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2626 кв.м., расположенному по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>А, присвоен кадастровый №.

Данный земельный участок является ранее учтенным, границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Судом также установлено, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий истцу ФИО1 и третьему лицу ФИО5, граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с целевым назначением: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1630+/-22 кв.м., находящимся в собственности ФИО2 (номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Земельный участок, площадью 1560,5 кв.м., расположенный в д. Ленино-Ульяновская, был предоставлен ФИО2 на праве собственности на основании постановления Усть-Вельской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю № №.

При этом, из сообщения администрации сельского поселения «Усть-Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в постановлении Усть-Вельской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в указании площади предоставленного ФИО2 земельного участка допущена опечатка, а именно вместо площади земельного участка 1560,5 кв.м., ошибочно указана площадь 1062,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3 по заданию собственника земельного участка ФИО2 подготовлен межевой план земельного участка с определением координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, определена площадь земельного участка 1630+/-22 кв.м., органом кадастрового учета в единый государственный кадастровый реестр недвижимости внесены сведения о координатах характерных точек границ земельного участка.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО3, при согласовании границ земельного участка ФИО2 выяснилось, что правообладатель смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО6 и правообладатель смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО11, умерли, их наследники не названы и не вступили в права наследования недвижимости в установленном законом порядке, поэтому возникла необходимость в надлежащем извещении всех заинтересованных лиц через публикацию в газете «Вельские вести».

Согласно ч. 8 ст. 39 Закона № 221-ФЗ, в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения; смежный земельный участок расположен в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; земельные участки, в отношении которых выполняются кадастровые работы, являются лесными участками.

Из материалов дела следует, что извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 29:01:120407:18 опубликовано в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 39 Закона № 221-ФЗ в газете «Вельские вести» № 49 от 24 июня 2011 года. Заинтересованные лица непосредственно в согласовании границ не участвовали.

Также из материалов дела следует, что по заданию истца ФИО1 кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО4, в ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уточняемый земельный участок №, по границе н6-н1, н1-н2, н2-н3, н16-н10 пересекает земельный участок с кадастровым номером №, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, ввиду этого по данным границам имеется спор.

Судом установлено, что в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела по управлению земельными ресурсами КУМИ Вельского муниципального района в порядке осуществления муниципального земельного контроля в отношении ФИО1 и ФИО5 на земельном участке с кадастровым номером № проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства. В ходе проведения проверки и осмотра территории установлено, что на участке расположен индивидуальный жилой дом, хозяйственные постройки, огород, древесно-кустарниковые насаждения. Участок огорожен забором с северной, южной и восточной стороны, с западной стороны ограждение установлено частично. Границы и площадь земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, межевание не проведено. В результате обмера площадь используемого земельного участка составила 2888 кв.м., что превышает 262 кв.м. площадь участка, учтенную в ЕГРН, конфигурация земельного участка изменена. Таким образом, выявлено нарушение земельного законодательства ФИО1 и ФИО5, выразившееся в использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 262 кв.м., лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него, в нарушение требований статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

По данному нарушению ФИО1 и ФИО5 выданы предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, №, соответственно, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки установлено, что нарушение требований земельного законодательства ФИО1 и ФИО5 не устранено. В отношении ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ составлены протоколы №, № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ производство по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и ФИО5 прекращены на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением ФИО1 и ФИО5 устного замечания.

Также в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела по управлению земельными ресурсами КУМИ Вельского муниципального района в порядке осуществления муниципального земельного контроля в отношении ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером № проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства. В ходе проведения проверки и осмотра территории установлено, что на участке произведена отсыпка под фундамент, имеется огород. Участок огорожен забором с северной и западной стороны. В результате обмера земельного участка установлено, что площадь и конфигурация земельного участка соответствует сведениям ЕГРН. Нарушений требований земельного законодательства ФИО2 в ходе проведения проверки не выявлено.

В судебном заседании установлено, что в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в ГКН внесены значения характерных точек границ, определяющих их местоположение, при этом данные, определяющие местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в реестре отсутствуют.

Таким образом, на момент рассмотрения спора подтверждается, что границы земельного участка с кадастровым номером 29:01:120407:18 установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, в государственном кадастре недвижимости внесены сведения о координатах характерных точек границ земельного участка.

Инициируя настоящий спор, ФИО1 указала, что по результатам кадастровых работ по установлению границ, принадлежащего ей земельного участка, проведенных кадастровым инженером ФИО4, было выявлено наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 29:№ что препятствует истцу в реализации правомочий собственника.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО1 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой суду представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертом АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» ФИО12

В соответствии с выводами, содержащимися в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, определить площади исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № и № по закрепленным границам не представляется возможным ввиду того, что границы исследуемых земельных участков на местности частично закреплены ограждением, стенами существующих построек, часть границ не закреплена объектами искусственного, либо естественного происхождения, смежная граница частично на местности не закреплена. При этом, земельный участок с кадастровым номером № используется совместно с земельным участков с кадастровым номером № как единое целое и представляет собой сложившийся единый характер использования.

Местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № при его образовании отражено в свидетельстве на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № №00296 (т. 1, л.д. 17), а также плане границ (т. 1, л.д. 77).

Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО3, местоположение границ и площадь данного земельного участка были уточнены и соответствуют имеющимся в настоящее время сведениям ЕГРН.

Местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № при его образовании отражено в свидетельстве на право собственности на землю серия РФ XII 29-01-14 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 18-19). В сведениях ЕГРН отсутствует информация о местоположении границ данного земельного участка.

Взаимное местоположение земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствует конфигурации и размерам данных земельных участков, отраженное в графических материалах свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № АрО-01-012-00296 (земельный участок с кадастровым номером №) и свидетельства на право собственности на землю серия РФ XII 29-01-14 № от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок с кадастровым номером №) ввиду несоответствия размеров смежных границ, что отражено на плане границ в Приложении 4, повлекшее за собой пересечение границ исследуемых земельных участков на площади 450 кв.м. (15 м. х 25 м. = 450 м.).

Указанное несоответствие произошло по причине допущения ошибки при составлении графических материалов свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № АрО-01-012-00296 (земельный участок с кадастровым номером №) и свидетельства на право собственности на землю серия РФ XII 29-01-14 № от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок с кадастровым номером №).

Для устранения указанного несоответствия необходимо провести кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 29№

Координаты точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, установленных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО3 соответствуют данным содержащимся в едином государственном реестре недвижимости и, в целом, соответствуют местоположению границ, содержащейся в графической информации свидетельства на право собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ № АрО-01-012-00296 (земельный участок с кадастровым номером №).

Координаты точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, установленных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО3 не соответствуют местоположению смежной границы, содержащейся в графической информации свидетельства на право собственности на землю серия РФ XII 29-01-14 № от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок с кадастровым номером № ввиду несоответствия размеров смежных границ, что отражено на плане границ в Приложении 4.

Экспертом предложен вариант установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № (собственники ФИО1, ФИО5), с местоположением: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, и № (собственник ФИО2), с местоположением: <адрес> с учетом местоположения и конфигурации границ исследуемых земельных участков при их образовании представлен в Приложении 5. Определены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1307 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2847 кв.м.

При разрешении настоящего спора суд берет за основу данное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно дано сотрудником АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» ФИО12, имеющим специальное образование, квалификацию и стаж работы, при даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, при производстве экспертизы производилось натурное исследование территории, анализировались материалы дела и нормативно-технические источники, ответы на вопросы даны экспертом в полной и ясной форме, выводы понятны, логичны и обоснованно мотивированы, результаты приведены в заключении, доводы сторон о несогласии с результатами судебной экспертизы, недопустимости данного доказательства, и невозможности его использования судом ввиду существенных недостатков, судом отклоняются, они несостоятельны.

При этом, допущенные в экспертном заключении экспертом описки не свидетельствуют о недействительности заключения, и на существо выводов эксперта не влияют.

Эксперт указал, что кадастровый инженер ФИО3 при проведении межевания действовала в соответствии с законом и руководствовалась сведениями об объекте недвижимости, указанном в свидетельстве. При этом эксперт установил, что при определении границ земельных участков по правоустанавливающим документам сторон происходит наложение их земельных участков (пересечение границ) на площади 450 кв.м.

Как следует из предложенного экспертом варианта установления границ земельных участков, граница между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1 и ФИО5, и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО2, может быть установлена по координатам характерных точек: 4 (координаты Х 264183,92 Y 3291138,75), 5 (координаты Х 264164,15 Y 3291131,83), 6 (координаты Х 264165,22 Y 3291120,95), 7 (координаты Х 264118,88 Y 3291102,30), 8 (координаты Х 264118,86 Y 3291103,05).

Суд полагает, что при выборе варианта установления смежной границы в отсутствие в правоустанавливающих документах сведений, позволяющих однозначно установить координаты характерных точек границы без наложения земельных участков сторон, а также в отсутствие достоверных доказательств местоположения границы, фактически существующей на местности пятнадцать и более лет, следует исходить из необходимости максимального сохранения линейных размеров, площади и конфигурации земельных участков, в силу чего, такой вариант установления смежной границы является разумным и целесообразным, соответствует общеправовому принципу справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов каждой из сторон.

При таких обстоятельствах, подлежат признанию результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, выполненного кадастровым инженером ФИО3, недействительными в части спорной границы, и исключению из ЕГРН сведений о координатах характерных поворотных точек: н2 (координаты Х 264184,89 Y 3291148,02), н3 (координаты Х 264160,89 Y 3291141), н4 (координаты Х 264164,67 Y 3291121,36), н5 (координаты Х 264099,92 Y 3291097,3), н6 (координаты Х 264098,47 Y 3291096,95), и установлению смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 29:01:120407:17 и 29:01:120407:18 в следующих координатах характерных точек: 4 (координаты Х 264183,92 Y 3291138,75), 5 (координаты Х 264164,15 Y 3291131,83), 6 (координаты Х 264165,22 Y 3291120,95), 7 (координаты Х 264118,88 Y 3291102,30), 8 (координаты Х 264118,86 Y 3291103,05).

При этом, полное исключение из ЕГРН сведений о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка ответчика не приведет к восстановлению прав истца и создаст правовую неопределенность, законных оснований для признания полностью недействительным результатов межевания земельного участка ФИО2 согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО3, не имеется.

В части заявленных требований истца об установлении местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по координатам характерных точек: н7 (координаты Х 264118,13 Y 3291102,49), н8 (координаты Х 264165,37 Y 3291121,16), н9 (координаты Х 264163,51 Y 3291131,02), н1 (координаты Х 264184,96 Y 3291137,07), в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО4, надлежит отказать, судом разрешен спор по результатам судебной экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 14 закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В период производства по делу оплата труда эксперта на основании определения Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена полностью АНО «Центр судебных экспертиз и исследований», что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требований ФИО1 о распределении данных расходов между сторонами, учитывая исход дела, в период производства по делу, не заявлялось, поэтому судом не производится, однако это не лишает возможности реализовать данное право впоследствии.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. №, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке г№, - удовлетворить частично.

Признать в части недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>б, принадлежащего на праве собственности ФИО2, выполненного кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных поворотных точек: н2 (координаты Х 264184,89 Y 3291148,02), н3 (координаты Х 264160,89 Y 3291141), н4 (координаты Х 264164,67 Y 3291121,36), н5 (координаты Х 264099,92 Y 3291097,3), н6 (координаты Х 264098,47 Y 3291096,95).

Установить смежную границу между земельным участком, расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес> кадастровый №, принадлежащим ФИО1 и ФИО5, и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащим ФИО2, в соответствии с планом варианта установления смежной границы земельного участка, указанным в экспертном заключении АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих координатах характерных точек: 4 (координаты Х 264183,92 Y 3291138,75), 5 (координаты Х 264164,15 Y 3291131,83), 6 (координаты Х 264165,22 Y 3291120,95), 7 (координаты Х 264118,88 Y 3291102,30), 8 (координаты Х 264118,86 Y 3291103,05).

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 в иной части - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченной государственной пошлины 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская