Решение № 2-49/2017 2-49/2017~М-23/2017 М-23/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 2-49/2017

Дело №2-49/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия

в составе: председательствующего судьи Манджиева С.А.,

при секретаре Бамбышеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального отделения (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ с ИП главой КФХ ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 15% годовых. Исполнение обязательства заемщика обеспечено договором поручительства, заключенным с ФИО2, договором о залоге сельскохозяйственных животных, заключенным с ИП главой КФХ ФИО1 Банк выполнил условия кредитного договора и предоставил заемщику кредит. Однако последний не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность. Требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, ответчики оставили без ответа, мер к погашению задолженности не приняли. Просит взыскать с ИП главы КФХ ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Банка задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену. Взыскать с ИП главы КФХ ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель Банка в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия, требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

В судебном заседании ИП глава КФХ ФИО1 иск признал, против его удовлетворения не возражает. Согласен с начальной продажной ценой заложенного имущества, предусмотренной договором о залоге сельскохозяйственных животных.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, об отложении не просила, о причинах неявки не сообщила. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав ответчика и исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из смысла ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставляет Заемщику – ИП главе КФХ ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. для приобретения взрослого поголовья сельскохозяйственных животных на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 15% годовых. Исполнение обязательства заемщика обеспечено заключенным договором поручительства с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она обязалась солидарно отвечать перед Банком в том же объеме, что и ИП глава КФХ ФИО1 А также заключенным договором о залоге сельскохозяйственных животных с ИП главой КФХ ФИО1 №.1 от ДД.ММ.ГГГГ о залоге: <данные изъяты> коров, 2009 г., средним весом 1 головы 400 кг, общей залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> телок КРС, 2012 г., средним весом 1 головы 300 кг, общей залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> голов овец, 2010 г., средним весом 1 головы 55 кг, общей залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. Всего общей залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. Предмет залога находиться на арендованной животноводческой стоянке Б. в 5,1 км севернее <адрес> Республики Калмыкия.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств, перечислив сумму кредита на расчетный счет ИП главы КФХ ФИО1, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пп.4.5.1 п.4.5 ст. 4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по основному долгу за время фактического пользования кредитом, и комиссий, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или комиссии.

Заемщик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполняет, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность, меры по погашению которой он не предпринимает.

Как подтверждается материалами дела, заемщику ДД.ММ.ГГГГ направлялись претензии о погашении просроченной задолженности, однако требования о погашении задолженности до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, требование Банка о возвращении кредита является обоснованным, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Согласно указанному расчету размер заявленных требований по кредитному договору определен истцом правильно, исходя из условий договора, установленных размеров платежей по кредиту, предусмотренных договором условий об ответственности за просрочку уплаты кредита.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты> руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., комиссия за обслуживание кредита – <данные изъяты> руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату комиссии за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

Ответчиками каких-либо обоснованных возражений относительно требуемой к взысканию суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

При таких данных, требование истца о взыскании с заемщика – ИП главы КФХ ФИО1 задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

Статьей 361 ГК РФ определено, что по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, и как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 2.1 и 2.2 ст. 2 заключенного с Банком договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил поручителю ФИО2 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, поскольку должником не исполнены предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, поручитель ФИО2 обязана отвечать за исполнение всех обязательств перед Банком солидарно в том же объеме, что и заемщик ИП глава КФХ ФИО1 по данному кредитному договору.

В силу ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено договором о залоге сельскохозяйственных животных №.1 от ДД.ММ.ГГГГ

ана отвечать за исполнение всех обязательств перед Банком солидарно в том же объеме, что и г., заключенным с ИП главой КФХ ФИО1 Общая залоговая стоимость предметов залога определена в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.11 ст. 28.2 Закона РФ №2871-1 от 29 мая 1992 г. (ред. от 6 декабря 2001 г.) «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В суде между сторонами спор об определении начальной продажной цены заложенного имущества отсутствует.

Учитывая, что Банк по обеспеченному залогом кредитному договору имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества его требование об обращении взыскания на заложенное по соответствующему договору имущество является обоснованным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков ИП главы КФХ ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в связи с заявлением требования о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., с ответчика ИП главы КФХ ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в связи с заявлением требования об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек, неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты> неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, комиссия за обслуживание кредита – <данные изъяты>, неустойка (пени) за несвоевременную уплату комиссии за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей иска о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого.

Обратить взыскание на имущество индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, заложенное по договору №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты> коров, 2009 г., средним весом 1 головы 400 кг, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> телки КРС, 2012 г., средним весом 1 головы 300 кг, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> овцы, 2010 г., средним весом 1 головы 55 кг, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, находящихся на арендованной животноводческой стоянке Б. в 5,1 км севернее <адрес> Республики Калмыкия.

Определить начальную продажную стоимость имущества в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей иска об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме <данные изъяты> рублей.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Манджиев С.А.