Решение № 12-99/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 12-99/2018

Дело № 12-99/2018


Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2018 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Биянов К.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 05.12.2017 года № <номер> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 05.12.2017 года ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Из постановления следует, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

02.12.2017 г. в 15-40 час. на перекрестке ул. Кирова - Горького г.Ижевска водитель транспортного средства Лексус г/н <номер>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения нарушил требования, предписанные дорожным знаком 5.15.1 «Направление движения по полосам».

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба с просьбой об отмене постановления. В обоснование жалобы ФИО1 указала, что осуществила проезд перекрестка в прямом направлении по второй полосе относительно правого края проезжей части, то есть в соответствии с требованиями дорожного знака 5.15.1.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что при проезде стоп-линии она находилась на второй полосе от правого края проезжей части. После того, как пересекла стоп-линию, стала перестраиваться налево, и двигалась на перекрестке между второй и третей полосами.

Защитник ФИО1 – Чувакин О.Ю., действующий по устному ходатайству, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что перестроение было совершено на перекрестке для предотвращения ДТП. При проезде стоп-линии автомобиль находился на второй полосе. Считает, что в действиях ФИО1 нарушений ПДД не имеется.

Выслушав ФИО1, защитника, изучив жалобу, исследовав представленные материалы административного дела, суд находит постановление законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ следует, что выявление правонарушения возможно с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Согласно ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ образует несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Из материалов дела следует, что факт совершения административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ водителем автомобиля Лексус г/н <номер> зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – Автоураган.

Из постановления следует, что 02.12.2017 г. в 15-40 час. на перекрестке ул. Кирова - Горького г.Ижевска водитель транспортного средства Лексус г/н <номер>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения нарушил требования, предписанные дорожным знаком 5.15.1 «Направление движения по полосам», предписывающий иной порядок движения.

Фотоматериалы, представленные в подтверждение вины водителя автомобиля Лексус г/н <номер>, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, являются допустимым доказательством, на них зафиксировано время (02.12.2017 г. в 15-40 час.), место движения транспортного средства по перекрестку улиц Кирова - Горького г.Ижевска.

При этом прибор видеофиксации Автоураган, которым зафиксировано правонарушение, совершенное водителем указанного транспортного средства, имеет идентификатор № 570, сертификат соответствия 7426490.

Согласно схеме расположения дорожных знаков, перед перекрестком в направлении движения автомобиля Лексус г/н <номер> установлен дорожный знак особых предписаний 5.15.1 «Направления движения по полосам».

Знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения.

Дорожный знак 5.15.1 обозначает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

Согласно установленному перед перекрестком дорожному знаку 5.15.1 движение в прямом направлении по перекрестку разрешено только по первой и второй полосам движения от правого края проезжей части.

Третья и четвертая полосы движения разрешают выполнять движение только налево.

Из фотоматериала следует, что водитель автомобиля Лексус г/н <номер> совершил проезд указанного перекрестка в прямом направлении по третьей от правого края проезжей части полосе движения, разрешающей движение только налево, тем самым нарушил требования дорожного знака 5.15.1.

Таким образом, действия автомобиля Лексус г/н <номер> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что проезд перекрестка был совершен по второй полосе, опровергаются материалами дела.

Кроме того, из пояснений ФИО1 о том, что на перекрестке она перестраивалась из второго ряда в левый и двигалась между второй и третьей полосами, также следует, что требования дорожного знака 5.15.1 ею были нарушены, поскольку действие данного знака распространяется на весь перекресток, а не только до стоп-линии, нанесенной перед перекрестком.

С учетом изложенного, должностным лицом административного органа был сделан обоснованный вывод о нарушении водителем автомобиля Лексус г/н <номер> требований, предписанных дорожными знаками, о наличии события административного правонарушения и состава административного правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 05.12.2017 года № <номер> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья К.А. Биянов