Решение № 2-4090/2019 2-4090/2019~М-3230/2019 М-3230/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-4090/2019

Дело № 2-4090/2019


Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Бабушкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого Банк предоставляет денежные средства (кредит) в размере 70 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование в размере 26,9% годовых. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства заемщик надлежащим образом не исполнял, в результате чего по состоянию на 18.04.2019 образовалась задолженность в размере 81 973 рубля 17 копеек. 24.01.2019 в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного соглашения. Указанное требование было проигнорировано ответчиком, задолженность не погашена. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению в размере 81 973 рубля 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 659 рублей 20 копеек.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых указал, что не оспаривает наличие задолженности по кредитному договору, ходатайствовал об отложении слушания по делу. Кроме того, просил суд предоставить рассрочку.

Разрешая ходатайство ответчика об отложении дела слушанием, суд исходит из положений статьи 6.1 ГПК РФ о рассмотрении дела в разумный срок, при этом учитывает, что в период нахождения дела в производстве суда, ответчик не был лишен возможности обратиться к истцу с заявлением о заключении мирового соглашения, а также представить суду доказательства, об обращении в банк с заявлением о реструктуризации долга, в связи с чем, с учетом положений статьи 154 ГПК РФ, оснований для отложения рассмотрения дела по существу на неопределенный срок суда не имеется.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств, суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого Банк предоставляет денежные средства (кредит) в размере 70 000 рублей сроком по 27.01.2020, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование в размере 26,9% годовых.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства заемщик надлежащим образом не исполнял, в результате чего по состоянию на 18.04.2019 образовалась задолженность в размере 81 973 рубля 17 копеек, из которых 68 415 рублей 92 копейки - основной долг, 12 081 рубль 05 копеек – проценты, 645 рублей 08 копеек - неустойка за неисполнение обязательства по уплате процентов, 831 рубль 12 копеек - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга.

24.01.2019 в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного соглашения, однако требования истца до настоящего времени в добровольном порядке не исполнены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

Руководствуясь приведенными нормами права, условиями договора, исходя из того, что обязательства по кредитному соглашению от 26.01.2018 не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

При этом судом отклоняются ходатайство ответчика о рассрочке либо отсрочке исполнения обязательств по кредитному договору ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, постановивший решение по делу вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения, а также изменить способ и порядок его исполнения.

Основанием для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда являются представленные стороной-заявителем доказательства, подтверждающие сложное материальное положение и другие обстоятельства, которые могут служить основанием для рассрочки.

При разрешении вопроса об отсрочке и рассрочке исполнения судебного постановления суд должен учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, обозначенной в определении № 104-О от 18 апреля 2006 года, основания для отсрочки, а также рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Вместе с тем, доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о наличии предусмотренных законом оснований для предоставления рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, заявителем не представлено.

При этом суд полагает необходимым указать, что ответчик не лишен права обратиться с соответствующим заявлением после вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 81 973 рубля 17 копеек.

Согласно абз. первому п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 данной статьи).

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного соглашения.

В силу статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № 3250 от 25.04.2019 об уплате при подаче заявления в суд истцом государственной пошлины в доход государства в размере 8 659 рублей 20 копеек.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 973 рубля 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 659 рублей 20 копеек, а всего 90 632 рубля 37 копеек.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Линчевская