Решение № 2-1092/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1092/2019

Дело 2-1092/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г.Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

с участием помощника Туймазинского межрайонного прокурора Янгубаева Р.З.

при секретаре Багнюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на 5 км автодороги Туймазы -Октябрьский; водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «Шевролет Круз» за государственным регистрационным знаком № принадлежащей гр. ФИО2 двигаясь не безопасной скоростью более 90 км/час, увидев переходящего на перекрестке пешехода, не принял меры по остановке транспорта и совершил наезд на пешехода ФИО4, которая от полученных травм сразу скончалась на месте. Много жалоб было написано мною на бездействие следователя, но никакие меры не принимались по всестороннему и объективному расследованию дела. Виновность водителя, хотя и очевидна, но СО Туймазинского ГРОВД не дают ходу этому делу. Не возбуждают уголовное дело и отказывают в возбуждении уголовного дела. Водитель уходит от уголовной ответственности, но от ответственности возмещения морального вреда собственник транспортного средства не освобожден. При осмотре места происшествия следственными органами МВД РБ следов торможения автомашины не обнаружено. Таким образом, водитель не принял какие-либо меры по предотвращению наезда. Согласно п. 10,1 ПДЦ РФ при появлении на дороге опасности водитель обязан путем торможения остановить автомашину перед пешеходом, не наезжать на пешехода и соответственно скорость автомашины должна быть безопасная. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта смерть ФИО4 наступила в результате наезда автомашиной принадлежащей ФИО2 Я испытала физические и нравственные страдания в связи с потерей близкого мне человека. В результате убийства моей сестры на дороге мне причинен моральный вред. С учетом разумности и справедливости моральный вред я оцениваю в размере десять миллионов. Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. На основании изложенного просила взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики ФИО3, ФИО2 извещены надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представители ФИО1 – ФИО5, ФИО6 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ФИО2, ФИО3 – ФИО7 иск не признала, просила в иске отказать полностью.

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО8 иск не признал, просил в иске отказать полностью.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего удовлетворить требования частично, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. На основании ст.71 указанного выше Кодекса приговор отнесен к числу доказательств по гражданскому делу.

Согласно п.1 ст.1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье личности, относятся к нематериальным благам и защищаются Законом.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Согласно ст. 1001 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом тактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на 5 км а/д Туймазы-Октябрьский, водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения управляя автомобилем марки <данные изъяты>, за государственным регистрационным знаком № совершил дорожно-транспортное происшествие, наезд на пешехода ФИО4, от полученных телесных повреждений ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончалась на месте ДТП, что подтверждается свидетельством о смерти №

Согласно свидетельству о рождении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 родилась ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, Нуркеевский сельсовет Шаранский район.

Согласно представленной копии паспорта ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, место рождения д. Енахметово, <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу ст. 14 Семейного кодекса РФ истица являлась близким родственником умершей ФИО4 Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Туймазинскому району ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 125, ч. 3 ст. 264 УК РФ по основанию ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Данным постановлением установлено, что данное ДТП произошло по вине самого пешехода, которая грубо нарушила правила дорожного движения п.п. 4.1, 4.3, 4.6 ПДД, что подтверждается материалами проверки, схемой ДТП, протоколом осмотра места ДТП, фототаблицей, показаниями.

Согласно судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при судебно-медицинской экспертизе труда ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Данные повреждения причинены ударными воздействиями тупыми твердыми предметами, не исключается при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данная травма является опасной для жизни, и расценивается как ТЯЖКИЙ ВРЕД причиненный здоровью человеку /приказ (Минздравсоцразвития России) от ДД.ММ.ГГГГг №н <адрес> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», и находится в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Смерть гр. ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила ДД.ММ.ГГГГ от тупой сочетание травмы тела с повреждением внутренних органов.

При судебно-химическом исследовании в крови трупа обнаружено 2,3 промилле этилового спирта. Указанная концентрация этилового спирта в крови при жизни, согласно «Методических указаний» трактуется как «опьянение средней степени».

Смерть пострадавшего наступила на месте происшествия в момент получения травм тела несовместимых с жизнью.

При судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО11 3.3.. ДД.ММ.ГГГГ г.р., какие-либо хронические заболевания, состоящих в причинной связи со смертью не обнаружено

Какие-либо хронические заболевания, имеющие связь со смертью судебно-медицинской экспертизе не обнаружены.

Из судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что причина смерти ФИО4 тупа сочетанная травма тела. Пешеход сбитый автомобилем.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО3 допущен к управлению транспортным средством «Шевролет Круз» за государственным регистрационным знаком <***>, что подтверждается полисом ОСАГО № (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ФИО3 на момент ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности и стало быть, несет ответственность за вред, причиненный здоровью ФИО4 независимо от вины.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

При грубой неосторожности проявляется явная неосмотрительность, когда игнорируются элементарные правила безопасности.

Согласно разъяснений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро судебной-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-химическом исследовании крови трупа ФИО4 найден этиловый спирт в количестве 2,3 промилле; не найдены: метиловый, изо-пропиловый, пропиловый, изо-бутиловый, бутиловый спирты.

Таким образом, причиной получения ФИО4 телесных повреждений, повлекших ее смерть, явилось нарушение ею правил личной безопасности, а также вины самого пешехода, которая грубо нарушила правила дорожного движения п.п. 4.1, 4.3, 4.6 ПДД.

Приведенные данные обстоятельства травмирования ФИО4 с достоверностью подтверждают её явное пренебрежение правилами безопасности, что и явилось причиной её гибели.

Принимая во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, а именно, грубую неосторожность со стороны погибшей, отсутствие вины ответчика в наступлении вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику ФИО3

Доводы ответчика о том, что истец не проживала совместно с погибшей, в связи с чем, не имеет право на компенсацию морального вреда, несостоятельны.

Семейные отношения регулируются Семейным кодексом РФ, абз. 3 статьи 14 которого установлено, что близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки). Следовательно, сестра погибшей ФИО9 имеет право на получение компенсации морального вреда, размер которой зависит от перечисленных в вышеуказанных нормативных актах обстоятельств. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО4 и ФИО1 является родной сестрой погибшей, после создания своих семей они общались, имела с ней тесную семейную связь.

Таким образом, сам по себе факт отдельного проживания ФИО4 от сестры не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ею требований, размер же взысканной в е пользу компенсации определен судом с учетом физических и нравственных страданий указанного лица в связи с утратой близкого человека и степени их семейных связей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцы от уплаты государственной пошлины были освобождены.

Поскольку заявленные исковые требования имущественного характера, не подлежащие оценке, удовлетворены, то расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Ю.Сосновцева