Решение № 2-333/2017 2-333/2017(2-4716/2016;)~М-4552/2016 2-4716/2016 М-4552/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-333/2017

Дело № 2-333/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Давлетяровой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «ВТБ 24» об исключении условий из кредитного договора, возложении обязанности по закрытию банковского счета, предоставлению реквизитов, взыскании компенсации в счет возмещения морального вреда, штрафа, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО Банк «ВТБ 24», в которых просит:

Исключить из кредитного договора №... от 28.10.2015 года, заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и истцом (ФИО1) условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета;

Возложить обязанность на ВТБ 24 (ПАО) закрыть 28.10.2016 года банковский счет открытый на истца (ФИО1) в рамках кредитного договора №... от 28.10.2015 года;

Возложить обязанность на ВТБ 24 (ПАО) предоставить истцу (ФИО1) банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по кредитному договору №... от 28.10.2015 года путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения;

Взыскать с ВТБ 24 (ПАО) в пользу ФИО1 компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере - 10 000 рублей;

Взыскать с ВТБ 24 (ПАО) в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг юриста в размере - 5 000 рублей;

Взыскать с ВТБ 24 (ПАО) в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок.

Свои требования истец мотивировал следующим.

Между ним (ФИО1) и ВТБ 24 (ПАО) заключен смешанный кредитный договор №... от 28.10.2015 года, содержащий элементы договора банковского счета (счет №...) и кредитного договора.

Выдача кредита была обусловлена открытием клиенту банковского счета для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности.

Отсутствие потребности в банковском счете и намерение истца погашать кредитную задолженность через кассы кредитора наличными либо безналичным переводом без открытия счета через другие кредитные учреждения, побудило обратиться к ответчику с требованием:

Исключить из договора условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения счета;

Закрыть банковский счет, открытый в рамках кредитного договора №... от 28.10.2015 года;

Предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения.

В своем обращении он настаивал на закрытии счета в течение 2 дней, а выполнение остальных действия в 10-тидневный срок.

Заявление вручено 25.10.2016 года истек срок хранения, однако, добровольно выполнить требования ответчик отказался, сославшись в телефонном разговоре на невозможность погашения долга при отсутствии счета и наличие задолженности по кредиту.

Получив от клиента денежные средства без открытия банковского счета, банк не лишен возможности напрямую направить полученные средства, на погашение дебиторской (кредитной) задолженности клиента.

Закрытие банковского счета, открытого в ВТБ 24 (ПАО) на имя заемщика, не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства.

Проигнорировав требования истца, банк нарушил права заемщика как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п. 1 ст. 859 ГК РФ.

Незаконность действия со стороны ВТБ 24 (ПАО) дает ему, как потребителю, право на возмещение компенсации морального вреда и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления.

Для определения соразмерности компенсации презюмируемого морального вреда представляется целесообразным использовать нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ к гражданским правоотношениям допускается применение аналогии закона.

Согласно п. 3 ст. 14.8 КоАП РФ «Нарушение иных прав потребителей» за нарушение прав потребителей к юридическим лицам применяется санкция в виде штрафа от 5000 до 10000 рублей.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию компенсация в счет возмещения причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей.

Просит удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. При подаче искового заявления указывал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Банк ВТБ 24 (ПАО)» извещался о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом. От представителя ответчика в адрес суда поступило заявление, в котором он просит гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие, суду представил подробные письменные возражения на исковые требования, из которых следует, что заявленные требования не признает.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, пришел к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса российской Федерации,, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2 указанной нормы закона).

Положениями части 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (часть 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 данной нормы, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время (часть 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении ( п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета»).

На основании части 4 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (статья 180 ГК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

28.10.2015 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 465 009,21 рублей с уплатой 17,985% годовых сроком на 120 месяцев. Погашение кредита должно быть произведено ежемесячно аннуитетными платежами, кроме первого и последнего. Согласно условиям кредитного договора, предоставление кредита осуществляется путем его зачисления банком на открываемый по поручению заемщика счет №.... В соответствии с условиями кредитного договора стороны пришли к соглашению о порядке погашения задолженности заемщиком путем использования при расчетах указанного в кредитном договоре счета Заемщика (п/п 2.4 кредитного договора). ФИО1 предоставил банку согласие на исполнение требований банка (в том числе платежных требований) путем списания в платежную дату с указанного в кредитном договоре счета денежных средств, причитающихся банку, в размере суммы обязательств но кредитному договору (л.д.1-18).

ФИО1 в адрес Банк ВТБ 24 (ПАО) направлено требование об исключении из кредитного договора условия о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения счета 40№...; закрытии банковского счета и предоставления банковских реквизитов для погашения кредитной задолженности (л.д.1928).

Согласно почтовой квитанции, претензия от имени ФИО1 отправлена из города Москвы 21.10.2016 года (л.д.20).

Требование ФИО1 о расторжении договора банковского счета получено ответчиком 25.10.2016 года (л.д.21)..

Проанализировав представленные сторонами доказательства, в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, стороны кредитного договора вправе обговорить условия возврата денежных средств, что и было сделано при заключении кредитного договора с ФИО1.

Каких-либо доказательств в подтверждение оснований в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, для изменения условий кредитного договора стороной истца в материалы дела не представлено.

В удовлетворении иска в части исключения из кредитного договора условия о способе погашения задолженности, следует отказать.

Пунктом 9.1 Инструкции от (дата) «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (далее Инструкция) предусмотрено, что основанием для закрытия счета по вкладу (депозиту) является прекращение договора вклада (депозита), в том числе в случае, установленном абзацем третьим пункта 5.2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ.

Таким образом, из положений Инструкции, статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что для прекращения договора банковского счета, физическому лицу, на которого данный счет открыт, необходимо направить в адрес банка соответствующее заявление.

21.10.2016 года истец направил заявление о внесении изменений в кредитный договор, касающиеся банковского счета, а также просил закрыть банковский счет.

Между тем, каких-либо заявлений о расторжении договора №... о вкладе от 28.10.2015 года со стороны ФИО1 в адрес Банк ВТБ 24 (ПАО) не поступало.

По мнению суда, при наличии действующего договора о вкладе между истцом и ответчиком оснований для возложения обязанности на Банк ВТБ 24 (ПАО) по закрытию банковского счета, не имеется.

Требования ФИО1 о возложении обязанности на ответчика по предоставлению реквизитов для погашения кредитной задолженности являются производными от основного о внесении изменений в условия кредитного договора.

Отказ в удовлетворении основного требования является основанием для отказа в удовлетворении производных от него.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении требования о возложении обязанности на ответчика по предоставлению реквизитов для погашения кредитной задолженности.

ФИО1, ссылаясь на нарушение ответчиком его прав, как потребителя, просит взыскать с ответчика компенсацию в счет возмещения морального вреда, штраф.

Данные требования производны от основных - об исключении условий кредитного договора, возложении обязанности по закрытию банковского счета, предоставлении реквизитов.

В удовлетворении основных требований ФИО1 отказано, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации в счет возмещения морального вреда и штрафа.

Каких-либо нарушений прав ФИО1, как потребителя, судом не установлено.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Как следует из пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении иска в полном объеме, его расходы на оплату услуг представителя не могут быть компенсированы за счет ответчика.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении иска ФИО1 необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «ВТБ 24» об исключении условий из кредитного договора, возложении обязанности по закрытию банковского счета, предоставлению реквизитов, взыскании компенсации в счет возмещения морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Перми со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2017 года

Судья М.В.Ладейщикова

<.....>, судья М.В.Ладейщикова