Решение № 2-419/2017 2-419/2017~М-333/2017 М-333/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-419/2017

К делу №2-419/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г.Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего Гергишан А.К.

при секретаре Ткач Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи МКУ «Дирекция имущественного комплекса» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком, и расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Сочи МКУ «Дирекция имущественного комплекса» обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и расторгнуть договор аренды земельного участка от 20 августа 2010 года № заключенный между сторонами.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Хостинского районного суда г.Сочи от 11.12.2008г. по делу №2-1572/2008, между муниципальным образованием город-курорт Сочи и Х. заключен договор от 20.08.2010 г. № о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка, площадью 1797 кв. м., для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> Согласно Выписке из ЕГРП, землепользователем указанного участка является ФИО1 Согласно п. 3.5 договора аренды, размер годовой арендной платы может меняться. Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от размера невнесенной арендной платы за истекший период. Согласно акту сверки взаиморасчетов по арендной плате и пени, по состоянию на 30.01.2017 г., сумма задолженности по арендной плате составляет 57003,85 рублей, а также пеня на данную сумму составляет 25674,25рублей, общая сумма задолженности составляет 82678,10 рублей.

В адрес ответчика МКУ «Дирекция имущественного комплекса» города Сочи была направлена претензия, с предложением ликвидировать образовавшуюся задолженность по арендной плате, однако ответа на данную претензию арендодателем получено не было, задолженность до настоящего момента не ликвидирована, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ лица участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении судебной повесткой с уведомлением о вручении телефонограммой или телефонограммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой « за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантируется равенство всех сторон перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд констатирует, что судебное извещение вернулось в суд с отметкой отделения связи « за истечением срока хранения», что в силу вышеизложенного не является основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 167-169 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковое заявление Администрации города Сочи МКУ «Дирекция имущественного комплекса» г. Сочи подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Хостинского районного суда г.Сочи от 11.12.2008г. по делу №2-1572/2008, между муниципальным образованием город-курорт Сочи и Х. заключен договор от 20.08.2010 г. № № о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка, площадью 1797 кв. м., для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> Согласно Выписке из ЕГРП, землепользователем указанного участка является ФИО1

На основании п. 3.5 договора аренды, размер годовой арендной платы, установленный п.3.2, может быть пересмотрен арендодателем в связи с инфляцией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления.

Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за истекший период.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаиморасчетов по арендной плате и пени за период 30.01.2017 г., сумма задолженности по арендной плате составляет 57003,85 рублей, а также пеня на данную сумму составляет 25674,25 рублей, общая сумма задолженности составляет 82 678,10 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора, ФИО1 администрацией г. Сочи МКУ «Дирекция имущественных отношений» города Сочи была направлена претензия, с предложением ликвидировать образовавшуюся задолженность по арендной плате.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды, а взыскание платежей, вытекающее из него дополнительное требование.

Требование о расторжении договора аренды в одностороннем порядке, возможность предъявления которого предусмотрена ст. 619 ГК РФ, представляет собой один из способов защиты прав арендодателя.

В п. 2 ст. 452 ГК РФ указано, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок.

В силу ч. 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Так, арендодатель направлял арендатору предупреждение, в котором ставился вопрос о необходимости погашения задолженности по арендной плате, а также предложение о расторжении договора, таким образом в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В данном случае ответчик в силу закона, не освобожден от обязанности несения судебных расходов, а доказательств иного суду не предоставлено, поэтому с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход государств государственная пошлина, в сумме, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 2680,34 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации города Сочи МКУ «Дирекция имущественного комплекса» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком, и расторжении договора аренды - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Сочи плату за использование земельного участка, в размере 82 678 (восемьдесят две тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 10 копеек.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 20.08.2010 г. №

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 2 680 (две тысячи шестьсот восемьдесят рублей) 34 копейки, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, <...> Б.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца.

Председательствующий Гергишан А.К.

На момент публикации решение не вступило в законную силу