Решение № 2-2182/2019 2-2182/2019~М-1761/2019 М-1761/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-2182/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего: судьи Мох Е.М.,

при секретаре: Соловей Г.В.,

с участием представителя истца: ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10 к Отделу судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю, ФИО2 ФИО17, третьи лица ФИО4 ФИО11, Государственное унитарное предприятие Севастополя «Бюро технической инвентаризации», Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Отделу судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю, ФИО2 ФИО13, об освобождении от ареста земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> и квартиры, расположенной по адресу: <...>. Требования мотивированы тем, что решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 11.08.2009 г. с истца и ее супруга ФИО6 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по кредитным обязательствам в сумме 664331,66 грн., судебный сбор 1700,00 грн. и расходы на информационно-техническое обеспечение 250.,00 грн., а всего 666281,65 грн. Также заочными решениями Нахимовского районного суда города Севастополя по делу № 2-3914/2010 от 20.09.2010 г. и по делу № 2-2390/2011 от 25.10.2011 года взысканы судебные расходы 5360,00 грн. и сумма индекса инфляции за время просрочки в размере 77053,84 грн. Общий размер задолженности перед ФИО2, установленный решениями суда составляет 748695,50 грн. При этом. Кредитные обязательства обеспечены залоговым нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> стоимость которого составляет 2038000,00 рублей и позволяет полностью погасить задолженность в размере 748695,5 грн. В рамках исполнительного производства постановлением старшего государственного исполнителя ОГИС Нахимовского РУЮ г. Севастополя от 25 декабря 2012 года наложен арест на все принадлежащее ФИО5 и ее супругу ФИО6 имущество с установлением запрета на его отчуждение. Указывает, что задолженность по кредитным обязательствам, установленная судебными актами, обеспечена залогом недвижимости, рыночная стоимость которой позволяет полностью погасить установленный судом размер задолженности перед ответчиком. В связи с изложенным, просит освободить из-под от ареста земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г. <адрес>, а также квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, направил в суд своего представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил освободить имущество от наложения ареста.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Отдел судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представили ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО4 ФИО14, Государственное унитарное предприятие Севастополя «Бюро технической инвентаризации», Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание не явились. Были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, решением Нахимовского районного суда г. Севастополя 11.08.2009 года по гражданскому делу №2-4085/09, оставленным без изменения определением Апелляционного суда г. Севастополя от 13.05.2010 года, с истца ФИО5 в пользу ответчика ФИО2 взыскана задолженность в сумме 664 331,00гривен.

На основании исполнительного листа №2-4085, выданного 16.02.2010 года Нахимовским районным судом города Севастополя было открыто исполнительное производство о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2 задолженности в размере 666281,65 гривен.

В рамках исполнения исполнительного документа старшим государственным исполнителем ОГИС Нахимовского РУЮ города Севастополя 25.12.2012 года было вынесено постановление о наложении ареста на все имущество, принадлежащее должнику ФИО5 в рамках суммы долга и запрет на его отчуждение.

Впоследствии исполнительный лист был утерян и по заявлению ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю Нахимовским районным судом г. Севастополя 15.08.2014 года вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа.

До настоящего времени решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 11.08.2009 года о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 задолженности в размере 664 331 гривен не исполнено.

В соответствии со ст.12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ, «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсии, пособия, компенсации и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а так же таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений на осуществление деятельности не кредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя.

В соответствии со ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. №1 «О судебной системе Российской Федерации», ст.13 ГПК РФ, ст.16 АПК РФ, ст.31.2 КоАП РФ и ст.392 УПК РФ вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, учитывая, что решение суда не исполнено, отсутствие вины взыскателя по утере исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании обременений на имущество должника ФИО5 отсутствующим.

Довод истца о том, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передана в залог недвижимость, рыночная стоимость которой позволяет полностью погасить установленный судом размер задолженности перед ответчиком, не может быть признан состоятельным, поскольку материалами дела не подтверждается факт получения взыскателем ФИО2 задолженности, взысканной вышеуказанными решениями судов за счет недвижимости, находящейся в залоге.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО15 к Отделу судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю, ФИО2 ФИО16 об освобождении от ареста земельного участка, площадью 557,32 кв.м и расположенного на нем жилого дома, по адресу: г. Севастополь, <адрес> и квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2019 года.