Приговор № 1-379/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-379/2019

№ 1-379/2019

61RS0022-01-2019-002740-03


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 18 апреля 2019г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Кара М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Алешиной С.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Рылова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Беларусь, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средне специальным образованием, незамужней, неработающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 13.02.2019 в 11:23ч., находясь в помещении храма, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с лавочки тайно похитила оставленный без присмотра ФИО5 рюкзак черного цвета, не представляющий материальной ценности для последней, с находящимися в нем: денежными средствами в сумме 300 рублей, сотовым телефоном торговой марки «ХОНОР 4Ц Про» модель Тит-Л01, стоимостью 5001 рублей, а также иными предметами, не представляющими материальной ценности для потерпевшей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 5 301 рубль.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала. Кроме того, ФИО1 пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ей защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, она осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует совершенное ею деяние по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ей семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве данных о личности подсудимой суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судима, полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимой ФИО1 и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ей наказания в виде обязательных работ.

По убеждению суда менее строгий вид наказания (штраф), предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания и предупредить совершение подсудимой ФИО1 новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1800 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Рылова А.В., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в 2 судебных заседаниях), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск продолжить хранить при уголовном деле, рюкзак, 2 кошелька, студенческий билет, страховой медицинский полис, СНИЛС, паспорт (л.д. 31), сотовый телефон (л.д. 102) и картонную коробку от него (л.д. 125) – считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 1800 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Рылову А.В.) отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья