Решение № 2-3/2017 2-3/2017(2-483/2016;)~М-473/2016 2-3-3/2017 2-483/2016 М-473/2016 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-3/2017

Дело №2-3-3/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Перемышль 23 октября 2017 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего- судьи Алексеевой О.В., при секретаре Кравец Л.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в с.Перемышль гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО1, государственному казенному учреждению Калужской области «Калугадорзаказчик» об устранении нарушений в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, К.Н.П., ФИО6, ФИО7 обратились в Козельский районный суд Калужской области с иском, в котором просили обязать ответчиков восстановить водосточную яму, проходящую от земельного участка истцов через земельный участок ответчиков.

В обоснование своих требований истцами указано на то, что им на праве собственности принадлежит по 1/5 доле в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2500 кв.м и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1400 кв.м, а также жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Собственниками смежных земельных участков являются ФИО8 и ФИО1, которые засыпали щебнем существовавший водосток, чем нарушили систему водоотведения, в результате чего происходит затопление земельного участка истцов.

Определением Козельского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено до определения правопреемников К.Н.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Козельского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена выбывшего в связи со смертью истца К.Н.П. ее правопреемником ФИО5.

Определением Козельского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено до рассмотрения судебной коллегий по гражданским делам Калужского областного суда Калужской области апелляционных жалоб ГКУ КО «Калугадорзаказчик», ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 на решение Козельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 к ГКУ КО «Калугадорзаказчик», администрации муниципального образования сельское поселение «Деревня Покровское» о проведении работ по водоотведению и нечинении препятствий.

Определением судьи Козельского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу возобновлено.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО8, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, сославшись на то, что решением Козельского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ аналогичные исковые требования истцов ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО7 удовлетворены, обязанность по организации дорожного водоотведения в районе дома № в д.<адрес> возложена на ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик».

Ответчик государственное казенное учреждение Калужской области «Калугадорзаказчик» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. Дополнительно сообщил, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено.

Третьи лица администрация МО СП «Деревня Покровское» и Министерство дорожного хозяйства Калужской области в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в отсутствие своих представителей.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО7 обратились в Козельский районный суд Калужской области с иском, в котором просили обязать ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик», администрацию МО СП «Деревня Покровское» произвести сооружение кювета вдоль домовладения № в <адрес> и автомобильной дороги 1Р92 «Калуга-Перемышль-Белев-Орел- Козельск» в срок до ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчицу ФИО1 устранить препятствия в сооружении кювета путем освобождения занятой ею полосы водоотвода.

В обосновании иска указали на то, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2500 кв.м и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м и домовладения по адресу: <адрес>. В связи с отсутствием дренажной канавы у проходящей вдоль их дома автодороги происходит систематическое подтопление земельного участка. Кроме того, собственники смежных земельных участков ФИО8 и ФИО1 засыпали щебнем существовавший водосток, чем нарушили систему водоотведения, в результате чего происходит затопление земельного участка истцов.

Решением Козельского районного суда Калужсколй области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обязанность по содержанию автодороги 1Р92 «Калуга-Перемышль-Белев-Орел-Козельск» в д.<адрес> с км 4+000 по 5+000, в том числе по организации водоотведения в районе <адрес>, лежит на ответчике ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик».

Указанным решением суда иск ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 к ГКУ КО «Калугадорзаказчик», администрации муниципального образования сельское поселение «Деревня Покровское» о проведении работ по водоотведению и нечинении препятствий удовлетворен частично; постановлено: обязать ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» провести работы по водоотведению в границе полосы отвода автомобильной дороги 1Р92 «Калуга-Перемышль-Белев-Орел-Козельск» в д.<адрес> с км 4+000 по 5+000 в районе дома №; в удовлетворении требований в остальной части отказать; установить ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» срок исполнения решения суда: четыре месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда из мотивировочной части решения Козельского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ исключены указания суда о том, что требования в части обязания ФИО1 не чинить препятствия государственному казенному учреждению Калужской области «Калугадорзаказчик» по проведению работ по водоотведению удовлетворены быть не могут, поскольку в нарушение положений ст.ст.3,36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявлены в защиту другого правоспособного лица; в остальном решение оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации установленные решением Козельского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, а именно, что обязанность по содержанию автодороги 1Р92 «Калуга-Перемышль-Белев-Орел-Козельск» в д.<адрес> с км 4+000 по 5+000, в том числе по организации дорожного водоотведения в районе <адрес>, лежит на ответчике ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик», имеют преюдициальное "значение при разрешении настоящего спора.

Более того, из письменного отзыва ответчика ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» следует, что решение Козельского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в удовлетворении иска к ФИО8, ФИО1, государственному казенному учреждению Калужской области «Калугадорзаказчик» об устранении нарушений в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Козельский районный суд Калужской области.

Председательствующий О.В.Алексеева