Приговор № 1-770/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-770/2017

Дело № 1-770/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Смирновой В.В., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гиззатуллиной К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период с 04 часов 50 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стола, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: плеер Эйпл А1421 айПод Тач (5Ген) 32Гб «Apple A1421 iPod Touch (5Gen) 32GB, стоимостью 5193 рубля, полимерный чехол телесного цвета с цветами в виде роз стоимостью 19 рублей, общей стоимостью 5 212 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями значительный материальный ущерб потерпевшей на общую сумму 5212 рублей, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Войтехович полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился Войтехович обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Войтеховича по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО2 <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркозависимым лицом не является и в лечении от наркомании не нуждается (л.д. 226-228).

Заключение врачей не вызывает у суда сомнений в своей объективности и обоснованности, поэтому суд ему доверяет и признает Войтеховича вменяемым и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность Войтеховича, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей – настаивавшей на назначении строгого наказания, в связи с чем, суд полагает, что в отношении Войтеховича должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Но поскольку Войтехович в содеянном раскаялся, осознал свою вину, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>, похищенное имущество потерпевшей возвращено в полном объеме, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, и полагает возможным не назначать ему максимального наказания, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, назначения иного вида наказания, суд не усматривает, поскольку полагает, что назначение более мягкого наказания, в данном случае, даже с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, не обеспечит его целей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его высокой степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, суд так же не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ местом отбывания наказания Войтеховичу следует определить колонию-поселение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять с 08.06.2017.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Войтеховича под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В связи с полным отбытием назначенного судом наказания, освободить Войтеховича из-под стражи в зале суда немедленно.

Меру пресечения Войтеховичу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- плеер Эйпл А1421 айПод Тач (5Ген) 32Гб «Apple A1421 iPod Touch (5Gen) 32GB, полимерный чехол, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: