Апелляционное определение № 33-1064/2026 33-26625/2025 от 14 января 2026 г.

Судья – Волкова Н.А. Дело № 33-1064/2026

(№ 2-1288/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.Ю.,

судей Сухановой А.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Захаровой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Самутиной Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........14 к ...........15, ...........16 о признании результатов межевания недействительными, установлении границ и площади земельных участков и признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя ...........17 по доверенности ...........18 на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 мая 2025 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........19 обратилась в суд с иском к ...........20 ...........21. о признании результатов межевания недействительными, установлении границ и площади земельных участков и признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок, в котором просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 663 кв.м, с кадастровым номером ........, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: ............ Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 288 кв.м, с кадастровым номером ........, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: ............ Установить площадь земельного участка с кадастровым номером ........ в размере 580 кв.м., а также границы согласно указанному каталогу координат. В решении суда указать, что решение является, основанием для Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии Краснодарского края для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о площади и местоположении земельного участка с кадастровым номером ......... Установить площадь земельного участка с кадастровым номером ........ в размере 3 70 кв.м., а также границы согласно указанному каталогу координат. В решении суда указать, что решение является основанием для Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии Краснодарского края для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о площади и местоположении земельного участка с кадастровым номером ......... Признать право собственности за ...........23 на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером ........, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: ............ В решении суда указать, что решение является основанием для Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии Краснодарского края для регистрации права общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........ за ...........22 величина доли 1/2 и за ...........24 величина доли 1/2.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 мая 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ...........25. по доверенности ...........26. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что выводы суда о пропуске срока исковой давности со ссылкой на решение Хостинского районного суда города Сочи от 30.08.2022 года являются несостоятельными, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно лишь после изготовления кадастровым инженером заключения от 05.12.2023 года.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ...........27 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основанием для обращения в суд с иском послужили доводы о недействительном межевании земельных участков с кадастровыми номерами ........ наличие оснований для признания права собственности за истцом на ? долю земельного участка с кадастровым номером .........

Судом первой инстанции установлено, что ранее между сторонами имел место судебный спор по иску ...........28. к ...........29 о признании недействительным раздел земельного участка, признании права собственности на участок.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи от 30 августа 2022 года суд признал недействительным решение ...........47 от 02.10.2019 о разделе земельного участка с кадастровым номером ........, признал недействительным договор купли-продажи от 02.04.2021 года, заключенный между ...........30 по отчуждению земельного участка площадью 663 кв.м, с кадастровым номером ........, расположенного по адресу : ............ Прекращено право собственности на указанный земельный участок за ...........31

Разъяснено, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании (погашении) регистрационной записи о праве собственности ........ на земельный участок с кадастровым номером ........, снятии земельного участка с кадастрового учета.

Прекращено право собственности ...........32 на земельный участок площадью 288 кв.м, с кадастровым номером ......... Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании (погашении) регистрационной записи о праве собственности ........ от 15.10.2019 г. на земельный участок с кадастровым номером ........, снятия земельного участка с кадастрового учета.

В Едином государственном реестре недвижимости восстановлены сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером ........

Признано право собственности за ...........33 на ? долю земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, площадью 951 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 13.12.2022 года решение Хостинского районного суда г.Сочи от 30 августа 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении искового заявления ...........34 отказано в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами ........ были образованы на основании решения ...........35 от 02.10.2019 года о разделе земельного участка с кадастровым номером ........

Указанное решение о разделе земельного участка ...........39 принял единолично, как собственник указанного земельного участка. После чего были зарегистрированы два самостоятельных земельных участка площадью 288 кв.м и 663 кв.м, которым присвоены отдельные кадастровые номера и адреса. В связи с чем, указанное решение единственного собственника является законным и обоснованным.

Одним из образованных земельных участков ...........38 распорядился, заключив договор купли-продажи земельного участка площадью 663 кв.м. с кадастровым номером ........ от 02.04.2021 с ...........36 Право собственности зарегистрировано за приобретателем ...........37

При этом земельный участок площадью 950 кв.м. принадлежал ...........42 на основании постановления главы Барановской сельской администрации от 01.07.1996 года № 15 и договора купли-продажи от 11.11.1997 года. При разделе в 2012 году супругами ...........43 совместно нажитого в браке имущества, вопрос о разделе земельного участка не ставился.

04.04.2019 года ...........44 направил ...........45 нотариально оформленное предложение о продаже своей ? доли жилого дома с земельным участком, на котором он расположен.

В ответ истец отказалась от приобретения указанных объектов недвижимости с разрешением продать их любому желающему покупателю. Указанное обстоятельство подтверждено истцом в судебном заседании.

Таким образом, истец, зарегистрировав 01.02.2013 года право собственности на ? часть жилого дома, никаких мер к урегулированию вопроса не предпринимала вплоть до 2022 года.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, признав преюдициальное значение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 13.12.2022 года, пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из текста апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 13.12.2022 года установлено, что вопрос о разделе имущества был разрешен в 2012 году. При этом земельный участок в разделе имущества не учувствовал, поскольку являлся собственностью ...........46 о чем истцу было достоверно известно. Раздел земельного участка осуществлен собственником в 2019 году. При этом в адрес истца ответчиком направлялось уведомление о продаже доли жилого дома с земельным участком, на котором доля расположена, однако истец от покупки доли имущества отказалась.

Учитывая изложенное, суд верно указал, что к моменту предъявления иска срок исковой давности пропущен.

В силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции.

Суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ...........12 по доверенности ...........13 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.Ю. Захарова

Судьи Н.М. Мантул

А.В. Суханова