Решение № 2-11113/2016 2-379/2017 2-379/2017(2-11113/2016;)~М-11979/2016 М-11979/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-11113/2016

Дело № 2-379/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Арутюняне И.С., с участием представителя истца акционерного коммерческого банка «Газнефтьбанк» (акционерное общество) по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного коммерческого банка «Газнефтьбанк» (акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов,

установил:

Акционерный коммерческий банк (далее – АКБ) «Газнефтьбанк» (ОАО) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Газнефтьбанк» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на сумму 250000 руб. на потребительские цели, сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых.

Денежные средства были получены ответчиком, путем перечисления их на расчетный счет № открытый на имя ФИО2, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком условий кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

Однако ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), что по мнению истца свидетельствует о недобросовестности Заемщика и Поручителя, а также о нежелании ответчиков погашать в добровольном порядке задолженность по кредиту.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) полное фирменное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и изменены на Акционерный коммерческий Банк «Газнефтьбанк» (акционерное общество) АО «Газнефтьбанк».

При указанных обстоятельствах АКБ «Газнефтьбанк» (АО) просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238815 руб. 99 коп., из которых: срочный основной долг – 161571 руб. 01 коп., просроченный основной долг – 26463 руб. 27 коп., срочные проценты по срочному долгу – 3831 руб. 79 коп., срочные проценты по просроченному долгу – 627 руб. 60 коп., просроченные проценты – 15396 руб. 36 коп., пени по просроченному основному долгу – 20074 руб. 34 коп., пени по просроченным процентам – 10851 руб. 62 коп.; взыскать с ответчиков в свою пользу проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых, начисляемые на основную сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами согласно в размере ключевой ставки Банка России, в размере 10,00 % годовых, начисляемую на сумму основного долга по кредитному договору за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5588 руб. 16 коп.

В судебном заседании представитель истца АКБ «Газнефтьбанк» (АО) по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, просила иск удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещались надлежащим образом, в том числе по адресу регистрации, а также по иным адресам, содержащимся и представленным стороной истца, как: <адрес>, возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без их участия в суд не представили.

Принимая положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчиков ФИО2, ФИО3 извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем с учетом отсутствия возражений представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Газнефтьбанк» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которого ответчику в качестве кредита были предоставлены денежные средства в сумме 250000 руб. на потребительские цели, сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых (л.д. 8-9).

Кроме того, в качестве приложения к кредитному договору был составлен график погашения кредита, как являющийся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 10).

Денежные средства были получены заемщиком, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения кредитного договора был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 (л.д. 11-12).

Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им между АКБ «Газнефтьбанк» (ОАО) и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора ФИО2, в соответствии с условиями кредитного договора, обязался выплатить задолженность в рублях, в том числе: - сумму кредита и начисленных процентов – ежемесячно не позднее даты, указанной в графике платежей в размере 5850 рублей 00 коп., а последний платеж в размере 3132 руб. 44 коп. не позднее даты указанной в п. 1.1 Кредитного Договора.

Согласно п. 5.1.2 кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ банк имеет право досрочно истребовать задолженность заемщика по кредитному договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору вне зависимости от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей и от наличия или отсутствия в этом вины заемщика, в том числе, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов.

В соответствии с п. 4.6 кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ при неуплате заемщиком в обусловленные договором, действующим законодательством РФ или банковскими правилами сроки любой из сумм, причитающихся кредитору, последний имеет право на сумму всей непогашенной задолженности, срок погашения которой наступил, начислять пени в размере 0,5 % за каждый день, пока соответствующая задолженность остается непогашенной.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиками, что ими были нарушены условия кредитования, в настоящее время сумма кредита и проценты по договору не оплачиваются.

Согласно представленной выписки из лицевого счета следует, что заемщиком обязательства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ исполняются ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составила 238815 руб. 99 коп., из которых: срочный основной долг – 161571 руб. 01 коп., просроченный основной долг – 26463 руб. 27 коп., срочные проценты по срочному долгу – 3831 руб. 79 коп., срочные проценты по просроченному долгу – 627 руб. 60 коп., просроченные проценты – 15396 руб. 36 коп., пени по просроченному основному долгу – 20074 руб. 34 коп., пени по просроченным процентам – 10851 руб. 62 коп.

Ответчиками не представлено доказательств, что представленный истцом расчет задолженности суммы основного долга, процентов, неустойки не соответствует фактических обстоятельствам.

Иных доказательств об исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками представлено суду не было.

Учитывая, что заемщик и поручитель взяли на себя исполнение обязательства в соответствии с заключенным кредитным договором и поручительством как солидарные должники, они должна нести солидарную ответственность наряду с заемщиком по исполнению взятого последним обязательства в соответствии со ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ.

Поручители отвечают в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов и возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Поскольку Заемщик обязательства не исполняет, сумма процентов не погашена, суд считает необходимым взыскать с заемщика и поручителя солидарно задолженность по кредитному договору в размере 238815 руб. 99 коп.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Центрального Банка Российской Федерации от 16 сентября 2016 года размер ключевой ставки установлен в размере 10,00%.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в виде наложения штрафных санкций.

При этом, оснований для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку сумма начисленной пени соразмерна размеру неисполненного кредитного обязательства.

Кроме того, ответчиками ФИО2 и ФИО3 не представлено доказательств, что штрафные санкции не соразмерны сумме просроченного долга и его размера и периоду образования задолженности.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиками возложенных на них кредитным договором обязанностей, выразившийся в не погашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Отсутствие материальной возможности у ответчиков для погашения имеющейся задолженности не исключает их обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, а потому требования АКБ «Газнефтьбанк» (АО) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 238815 руб. 99 коп., а также процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых, начисляемые на основную сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами согласно в размере ключевой ставки Банка России, в размере 10,00 % годовых, начисляемую на сумму основного долга по кредитному договору за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 5588 руб. 16 коп.

Таким образом, с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5588 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Акционерного коммерческого банка «Газнефтьбанк» (акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого Банка «Газнефтьбанк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238815 руб. 99 коп., из которых: срочный основной долг – 161571 руб. 01 коп., просроченный основной долг – 26463 руб. 27 коп., срочные проценты по срочному долгу – 3831 руб. 79 коп., срочные проценты по просроченному долгу – 627 руб. 60 коп., просроченные проценты – 15396 руб. 36 коп., пени по просроченному основному долгу – 20074 руб. 34 коп., пени по просроченным процентам – 10851 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5588 руб. 16 коп., а всего 244404 (двести сорок четыре тысячи четыреста четыре) 15 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого Банка «Газнефтьбанк» (акционерное общество) проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых, начисляемые на основную сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого Банка «Газнефтьбанк» (акционерное общество) проценты за пользование чужими денежными средствами согласно в размере ключевой ставки Банка России, в размере 10,00 % годовых, начисляемую на сумму основного долга по кредитному договору за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Н. Кожахин