Решение № 12-416/2018 12-9/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-416/2018

Дело №12-9/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«04» февраля 2019 года г. Кострома

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Коровкина Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии в городском округе город Кострома № 1383 от 07 ноября 2018 г. о привлечении к административной ответственности директора ОГБУ «Наследие» ФИО1 по ч.1 ст. 8 Закона Костромской области от 21.07.2008 г. № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии в городском округе город Кострома № 1383 от 07 ноября 2018 г. директор ОГБУ «Наследие» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8 Закона Костромской области от 21.07.2008 г. № 352-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой он просит постановление отменить, считая данное постановление не законным и необоснованным. Действия Административной комиссии в городском округе город Кострома при рассмотрении протокола от 30.10.2018 г. он также считает незаконными. Считает, что истек срок привлечения его к административной ответственности. 30.07.2018 г. был составлен протокол в отношении и.о. начальника отдела управления объектами культурного наследия ОГБУ «Наследие» Ц. об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8 Закона Костромской области от 21.07.2008 г. № 352-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях»,за аналогичное правонарушение. Кроме того, в протоколе от 30.10.2018 г. отсутствует указание времени совершения ФИО1 административного правонарушения, а о состоянии здания Управлению муниципальных инспекций Администрации г. Костромы было известно с 30.07.2018 г. Собственником объекта по адресу: ... является Костромская область в лице Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, за ОГБУ «Наследие» данный объект закреплен на праве оперативного управления с 10.08.2012 г. в неудовлетворительном техническом состоянии. Учитывая техническое состояние данного объекта он был признан непригодным для использования, подлежащим сносу на основании экспертного заключения. Решение о сносе принимает собственник здания. Земельный участок, на котором расположен объект, находится в муниципальной собственности и не предан ОГБУ «Наследие».

Директор ОГБУ «Наследие» ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что на основании акта от 28 июля 2016 г. объект – нежилое строение (склад) по адресу: ... списано с баланса ОГБУ «Наследие» в связи с необходимостью его сноса. Впоследствии произвести снос здания было поручено ООО «МК+», в настоящее время здание склада снесено.

Представитель Административной комиссии в городском округе город Кострома - ФИО3 в судебном заседании полагал, что оснований для отмены постановления не имеется, поскольку обязанность по надлежащему содержанию здания ОГБУ не выполнена, на момент вынесения постановления здание не было снесено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав доводы участников процесса, суд находит постановление подлежащим отмене.

Порядок рассмотрения жалоб лиц, перечисленных ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, на постановления по делу об административном правонарушении регламентирован ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данн???????????????????????????????????????????????????????

Часть 1 ст. 8 Закона Костромской области от 21.07.2008 г. № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил содержания зданий, строений, сооружений, объектов малых архитектурных форм, объектов инфраструктуры, содержания и размещения объектов некапитального характера, прилегающих к ним территорий.

Решением Думы г. Костромы от 25.04.2013 г. № 60 утверждены Правила благоустройства территории г. Костромы, которые устанавливают нормы и требования в сфере обеспечения чистоты, организации планово-регулярной системы и режима удаления отходов производства и потребления с территории города Костромы, определяют требования к надлежащему состоянию и содержанию объектов, расположенных на территории города Костромы, мест производства земляных, ремонтных и иных видов работ, порядок уборки и содержания территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, обязательные к исполнению для органов государственной власти, местного самоуправления муниципальных образований, юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями расположенных на территории города Костромы земельных участков, зданий, строений и сооружений, в том числе для юридических лиц, обладающих указанными объектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, организаций жилищно-коммунального комплекса, юридических и физических лиц, производящих земляные, ремонтные и иные виды работ.

Согласно требований ч. 1 ст. 8 Правил местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и иные подобные явления должны устраняться во избежание их дальнейшего усугубления.

В силу ч. 1.1 ст. 8 Правил граждане и юридические лица, являющиеся правообладателями нежилых зданий либо отдельных нежилых помещений в нежилых зданиях, обеспечивают поддержание надлежащего физического и технического состояния (включая своевременный ремонт) фасадов зданий и сооружений.

Согласно оспариваемому постановлению ФИО1, являясь должностным лицом - директором ОГБУ «Наследие» в нарушение п. 1 ст. 8 Правил благоустройства территории г. Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы от 25.04.2013 г. № 60 не организовал работы по ремонту фасада здания материального склада, расположенного по адресу: ..., имеются местные нарушения разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, что выявлено муниципальной инспекцией администрации г. Костромы 05 октября 2018 г. в 11:04 часов в ходе осмотра территории ....

Материалами дела подтверждается, что ОГБУ «Наследие», директором которого является ФИО1, на праве оперативного управления принадлежало здание (склад материальный) по адресу: ..., имевшее повреждение штукатурного слоя.

Кроме того, материалами дела также подтверждается то, что данное здание материального склада по адресу: ... лит. Г согласно заключению ООО № 10/1-К-16 от 29.04.2016 года, в целом признано аварийным и в соответствии с распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области № 625 от 10.06.2016 года в связи с необходимостью выполнения мероприятий по благоустройству набережной на территории объекта культурного наследия «Ансамбль XI-XX вв: Водонапорная станция, 19869-1870гг.. Фильтровальная станция, 1912-1913гг., Электрическая станция, 1912-1913гг» расположенные по адресу: ... ОГБУ «Наследие» было предписано спасать данное здание материального склада и принять к бухгалтерскому учету детали и материалы, полученные в результате разборки имущества и пригодные к использованию. 28.07.2016 года ОГБУ «Наследие» был составлен акт, согласно которому нежилое строение (здание материального склада) было списано с нефинансовых активов ОГБУ. В соответствии с проектом планировки территории ..., здание материального склада, также подлежало сносу и согласно плану устранения нарушений при использовании государственного имущества закрепленного на праве оперативного управления за ОГБУ «Наследие», работы списанных активов по объекту недвижимости по ... были запланированы на 30 июня 2017 года - на время проведения работ по благоустройству территории. Впоследствии земельный участок для проведения работ по благоустройству территории был передан в аренду ООО «МК+», проведение работ ООО «МК+» по благоустройству территории набережной было запланировано на сентябрь 2018 года.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что директор ОГБУ «Наследие» ФИО1 обязан был организовывать работы по ремонту фасада подлежащего сносу здания материального слада, расположенного по адресу: ..., не имеется.

Данные обстоятельства при вынесении постановления не были учтены.

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 вины, а следовательно, и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Исходя из этого, дело подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья,

решил:

Постановление Административной комиссии в городском округе город Кострома № 1383 от 07 ноября 2018 г. о привлечении к административной ответственности директора ОГБУ «Наследие» ФИО1 по ч.1 ст. 8 Закона Костромской области от 21.07.2008 г. № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» отменить, дело прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья Ю.В. Коровкина