Приговор № 1-104/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-104/2020

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск 14 февраля 2020 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при помощнике судьи - Акопян Э.Ю.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска Ростовской области - Суворовой Н.А.

подсудимого - ФИО1

защитника подсудимого - адвоката Шеремет В.Я. (ордер № 113726 от 14.02.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-104/2020 в отношении:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес> ул. <адрес> проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут, управляя автомобилем марки «КРАЙСЛЕР ТАУН КОУНТИ» г/н № регион, возле дома № в <адрес>, был оставлен сотрудником ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Батайску, для проверки документов. После чего ФИО1 имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, с целью избежать привлечения к административной ответственности, предъявил инспектору ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Батайску, таким образом использовал, заведомо поддельное удостоверение предоставляющее право управления транспортными средствами - водительское удостоверение <адрес> на имя умершего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения <адрес> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - является продукцией фабрики Гознак. Фотография лица мужского пола на бланке водительского удостоверения <адрес> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. подвергалась переклейки.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью, и пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, в присутствии защитника, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме. Подсудимый также пояснил, что порядок принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, ему разъяснен и понятен, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Суворова Н.А. и защитник Шеремет В.Я. также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного следствия, так как оно не противоречит закону.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении указанного преступления нашла также свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановление, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 3 ст.327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии, со ст. 61 УК РФ судом не установлено, как не установлено обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его раскаяния в совершенном преступлении, отсутствии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

Также при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

Установить в отношении осужденного ФИО1 ФИО12 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства без согласия органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории территориального образования <адрес>; не уходить из места постоянного проживания (пребывания), а именно дома, квартиры, жилища с 23.00 часов до 05.00 часов.

Возложить на осужденного ФИО1 ФИО13 обязанность проходить регистрацию 1 раз в месяц в государственном специализированном органе, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении дознавателя (л.д. 33), а именно: водительское удостоверение <адрес> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., первоначальные упаковки и бирки, находящиеся при уголовном деле, хранить весь срок хранения уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении его жалобы в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий О.В.Орельская