Приговор № 1-211/2025 1-753/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-211/2025

№ 1-211/2025 (№ 1-753/2024)

№ 12301320004000816

УИД 42RS0002-01-2024-005056-05


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 20 февраля 2025 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Щепкиной К.С.,

при секретаре судебного заседания Аглиулине С.В.,

с участием государственного обвинителя – Тимошенко Д.О.,

потерпевшей ФИО11

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Очеретина Р.Г., представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17.08.2023 около 18:00 часов ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> реализуя возникший преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение путем обмана чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО12 не имея реального намерения по исполнению взятых на себя обязательств, преднамеренно умышленно ввел ФИО13 в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив ей, что выполнит работы по ремонту туалетной комнаты в квартире и попросил передать ему денежные средства в сумме 8000 рублей в счет частичной оплаты за ремонтные работы. ФИО14 не владеющая информацией об истинных намерениях ФИО1, не догадываясь о преступных намерениях последнего, дала согласие на оказание услуг ФИО1, заключив устный договор. После чего ФИО15 17.08.2023 около 18:30 часов, находясь в своей квартире по адресу: <адрес> заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1, добровольно передала последнему денежные средства в сумме 8000 рублей в качестве предоплаты работ по ремонту туалетной комнаты, которые ФИО1 принял, заведомо не имея намерений выполнять ремонтные работы в квартире либо возвращать денежные средства, из корыстных побуждений, умышленно, путем обмана похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ФИО16 причинив ей значительный материальный ущерб, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания с предварительного следствия (том 1 л.д. 77-80, 83-86, 118-121), где он показывал, что в 2022 году он подал объявление на сайт «Юла» и «Авито» об оказании услуг по ремонту квартир, указав свой номер телефона. 17.08.2023 после обеда, ему позвонила женщина (ФИО17 которая пояснила, что необходимо сделать ремонт в квартире, расположенной в 3 микрорайоне г.Белово. Он сказал, что необходимо посмотреть объем работ. Около 17:00 часов за ним в пгт.Инской г.Белово приехала ФИО18 на машине, с которой он поехал <адрес> Дома находилась пожилая женщина ФИО19 сказали, что необходимо сделать ремонт туалетной комнаты - обшить стены панелями ПВХ, выложить плиткой пол в туалете, сделать короба под трубы, в ванной комнате установить новую раковину, и в спальной комнате под подоконником обшить стену гипсокартонном. Все строительные материалы для ремонта у них уже были куплены. Он, осмотрев объем работ, определил стоимость работы (примерные расценки брал из интернета). Женщинам сказал, что стоимость работ с их материалами будет составлять 18000 рублей. Пожилая женщина – ФИО20 согласилась на данную стоимость работ. Он попросил внести предоплату в размере 8000 рублей. ФИО21 написала расписку о том, что он получил предоплату в размере 8000 рублей, а он сам лично расписался в данной расписке, которая осталась у ФИО22 после этого ФИО23 передала ему денежные средства в сумме 8000 рублей, также он переслал ей фотографию своего паспорта. Сказав, что он начнет работы 18.08.2023 утром, он уехал домой. 18.08.2023 утром, как обещал, он не поехал к ФИО24 делать ремонт, а приехал к ней после обеда. ФИО25 и её дочь были дома, он с помощью шуруповерта закрепил на шурупы гипсокартон к стене под подоконником в спальне и на этом закончил, так как не было необходимого инструмента для работы и ему нужно было на автобус, чтобы уехать домой. Он сказал, что приедет к ним на следующий день – 19.08.2023 утром. 19.08.2023 утром он не поехал к ФИО26 делать ремонт, так как не хотел. Ему позвонила дочь ФИО27 спросила, когда он приедет. Он ответил ей, что приедет позже, но знал, что никуда не поедет. Дочь ФИО28 звонила ему несколько раз, нервничала, разговаривая с ним, но он отвечал, что приедет позже, чтобы женщины ничего не заподозрили о том, что он не собирается делать ремонтные работы. Позвонив в очередной раз дочь ФИО29 потребовала вернуть деньги, переданные ему в счет предоплаты. Он пообещал их вернуть, чтобы те ничего не заподозрили, но не собирался ни делать ремонт, ни возвращать деньги в ближайшее время. После этого он прекратил отвечать на телефонные звонки. Деньги он израсходовал на свои личные нужны. Попыток связаться с ФИО30 и вернуть ей деньги он не предпринимал. Он понимает, что обманул ФИО31 похитив у последней деньги в сумме 8000 рублей. В ходе допроса ему была предъявлена расписка, написанная ФИО32 о том, что он получил в счет оплаты за ремонт 8000 рублей, в которой расписался он лично о получении денежных средств, подпись в расписке его. До настоящего времени он ущерб не возместил. Раскаивается в содеянном.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что до настоящего времени не возместил ущерб потерпевшей в сумме 8000 рублей, однако в настоящее время, имея желание возместить ущерб в полном объеме, не имеет на то возможности. Он вину признает в полном объеме, значительность причиненного ущерба потерпевшей, не оспаривает. В настоящий момент работает официально, имеет на иждивении малолетнего ребенка-инвалида. В содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшей ФИО33 в судебном заседании о том, что в квартире она проживает с дочерью ФИО34 В августе 2023 года она решила заняться ремонтом квартиры, а именно обшить туалет, выложить плитку, установить унитаз, раковину и в спальне прикрутить гипсокартон, в связи с чем, с дочерью они стали искать на сайтах объявления кто производит такие работы. На сайте «Юла» увидели, что ФИО1 предлагает свои услуга. Дочь позвонила ему, ФИО1 сказал, что он находится в пгт.Инской и ему нужно посмотреть объем работы. Дочь съездила в пгт.Инской, привезла ФИО1 домой, тот посмотрел объем работы, они договорились с ним на 18000 рублей за его услуги по ремонту. Разговаривали с ним ровно и спокойно, он рассказывал, что не может нигде устроится на работу, поэтому так подрабатывает. После этого ФИО1 попросил аванс в сумме 8000 рублей, была написала расписка и она передала последнему 8000 рублей купюрами 5000 рублей /1 шт./ и 1000 рублей /3 шт./. После этого дочь увезла его обратно. На следующий день ФИО1 должен был приехать утром. Они с дочерью закупили материалы, стали звонить ФИО1, но связи с ним не было. Вызвонив его к вечеру, ФИО1 сказал, что болгарка сломана, но приехал вечером с шуруповертом, прикрутил гипсокартон и просверлил дырки. После этого, взяв чемодан с инструментами, ушел из квартиры, сказав, что опаздывает на автобус, чтобы уехать домой. На следующий день она и дочь звонили ФИО1 много раз, но только к вечеру дозвонились до него. ФИО1 сказал, что они его оскорбили, что делать ремонт он не будет. После этого с ФИО1 она не встречалась и не видела его. Деньги в сумме 8000 рублей он ей не вернул. Причиненный ущерб в сумме 8000 рублей является для нее значительным, так как ее пенсия на 2023 год составляла чуть более 17000 рублей, иных доходов нет. Проживает она с дочерью, бюджет у них общий, но у них имеются кредитные обязательства где-то около 30 000 рублей. Она уверена, что ФИО1 и не собирался выполнять ремонт в ее квартире, а просто создал видимость. По наказанию подсудимому полагается на усмотрение суда, она надеялась, что ФИО1 возместит причиненный ей ущерб, но до настоящего момента последний попыток не предпринимал.

Показаниями свидетеля ФИО35 с предварительного следствия (том 1 л.д. 16-18, 68-70), оглашенными с согласия сторон о том, что она проживает с мамой ФИО36 которая является пенсионером. В августе 2023 года они с мамой запланировали дома ремонт: установить новую раковину, зашить в спальной комнате стену гипсокартонном, а также полный ремонт туалета, обшить стены панелями ПВХ и пол выложить плиткой, сделать короба на трубы. На сайте «Юла» они обнаружили объявление, что мужчина - Владимир А. оказывает услуги по ремонту. По указанному в объявлении номеру телефона 17.08.2023 она позвонила, ответил мужчина, который представился Владимиром и сказал, что согласен посмотреть объем работы. В этот же день она поехала на своем автомобиле в пгт. Инской, где находился Владимир, и вместе с ним приехала к себе домой. Мама /ФИО37 показала Владимиру объем работы, тот согласился, сразу посчитал, что стоимость работ составит 18 000 рублей с их материалами. Со стоимостью работ мама согласилась. Мужчина – ФИО1 попросил предоплату, чтобы того не обманули и не отказались от его услуг в сумме 8000 рублей. Мама передала ФИО1 указанную сумму, купюрами: одна номиналом 5000 рублей, три купюры номиналом 1000 рублей. Мама написала расписку, что передала ФИО1 денежные средства в счет предоплаты за ремонт, ФИО1 в ней расписался и пообещал приехать на следующий день, начать работу. Также он выслал фотографию своего паспорта на имя ФИО1 После этого Владимир уехал. 18.08.2023 ФИО1 приехал к ним после обеда, с собой никакого инструмента у него не было, кроме шуруповерта. Тогда она ему привезла необходимый инструмент, а именно: перфоратор, пилку по дереву, сверло по кафелю, то есть все, что ФИО1 перечислил для выполнения обговоренных ранее работ. ФИО1 прикрутил к стене в спальне гипсокартон на шурупы. Начал сверлить дыры в стене туалета, для конструкции из ПВХ панелей, после чего завершил работу, сказав, что приедет на следующий день с утра. 19.08.2023 ФИО1 утром не приехал и не звонил. Затем около 10:00 часов она позвонила ФИО1, тот ответил, что приедет к 11:00 часам. Однако ни в 11:00 часов, ни в 12:00 часов ФИО1 так и не приехал. Она снова позвонила ФИО1, тот сказал, что приедет к 14:00 часам. Поскольку в 14:00 часов ФИО1 тоже не приехал, и не позвонил, она в 15:00-16:00 часов снова позвонила ФИО1, который ответил сегодня ему уже некогда, он ищет работу на следующий месяц, и даже не сказал когда приедет в какой день. Она поняла, что ФИО1 просто обманывает ее маму, а сам не собирается и не собирался делать у них ремонт. Она высказала ФИО1 свое недовольство и потребовала, чтобы ФИО1 вернул маме деньги денежные средства в сумме 8000 рублей. ФИО1 пообещал вернуть деньги через 2 дня. После этого ФИО1 вообще перестал отвечать на ее телефонные звонки. Денежные средства маме в размере 8000 рублей ФИО1 не вернул до настоящего времени, никаких попыток вернуть деньги ФИО1 не предпринимал. Она поняла, что он обманул маму, посоветовала ей обратится в полицию. Денежные средства в сумме 8000 рублей были накоплениями мамы, принадлежат ей.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- заявлением ФИО38 зарегистрированным КУСП ОМВД России «Беловский» за № 13977 от 19.08.2023, согласно которому ФИО39 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ которого она наняла на строительные работы по ремонту туалета, общая стоимость работ 18000 рублей, предоплата 8 000 рублей. После получения предоплаты к ремонтным работам не преступил, не имея никакого инструмента для проведения ремонтных работ, причинив значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 3),

- протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2024 /с фототаблицей/, из которого следует, что осмотрена квартира № расположенная на втором этаже многоквартирного пятиэтажного дома, на площадке слева по лестничной клетке, по адресу: <адрес> Вход в квартиру осуществляется через металлическую черную дверь. При входе в квартиру попадаем в квадратный коридор, в котором справа налево, расположены двери в комнаты: зал, спальня № 1, туалет, ванная спальня № 2, кухня. Присутствующая при осмотре потерпевшая ФИО40 пояснила, что в августе 2023 года она заказала ремонтные работы у ФИО1 в туалете: отделка ПВХ-панелями, кладка плитки на полу, а так же подвесить раковину в ванной и прекратить гипсокартон в спальне под подоконником. Данные работы он не сделал. Примерно в конце августа — начале сентября 2023 года она нашла других работников, которые сделали ремонт в том виде, который есть на момент осмотра. При осмотре туалета установлено, что на полу выложена плитка квадратной формы с рисунком в виде разноцветных камней, сены отделаны панелями ПВХ с рисунком имитирующим кладку кирпича. Все швы заделаны торцевыми планками. При осмотре ванной комнаты обнаружена раковина крепко прикрепленная к стене. При осмотре спальни № 1 под подоконником обнаружена ровная стена, оклеенная обоями. Присутствующая при осмотре ФИО41 пояснила, что именно стену под окном нужно было обшить гипсокартоном (том 1 л.д. 55-57, 58-59),

- справкой о размере пенсии на имя ФИО42 из которой следует, что сумма пенсии по старости в 2023 году составляла 17 864,99 рублей (том 1 л.д. 88-89),

- протоколом выемки от 15.09.2023 /с фототаблицей/, в ходе которой у потерпевшей ФИО43 изъяты расписка о получении денежных средств и фотокопия паспорта на имя ФИО1 (том 1 л.д. 20, 21),

- протоколом осмотра предметов от 15.09.2023 /с фототаблицей/, согласно которого объектом осмотра является:

1) фотокопия паспорта на имя ФИО1, <данные изъяты>;

2) расписка о получении денежных средств в сумме 8000 рублей. Расписка выполнена на тетрадном листе рукописным текстом и содержит следующий текст: «Я, ФИО44 нанимаю на отделочные работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на ремонт ванной комнаты. Общая стоимость работ 18000 рублей, предоплата 8000 рублей 17.08.2023», на расписке так же имеется подпись от имени ФИО1 (том 1 л.д. 22, 23).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшей, свидетеля, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У допрошенных потерпевшей, свидетеля отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Кроме того, обстоятельства совершения преступления, время, место, способ, сумму похищенного имущества /денежных средств/, не оспорены и самим подсудимым.

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит вину подсудимого полностью установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 умышленно, преследуя цель завладеть чужим имуществом – денежными средствами, совершая свои действия путем обмана ФИО45 ввел её в заблуждение относительно истинных намерений, в виду чего она сама передала ему денежные средства, не предполагая о преступных намерениях ФИО1, с похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО46 значительный материальный ущерб, исходя из суммы похищенных денежных средств – 8000 рублей, возможности получения ею заработной платы /пенсии/, состава её семьи.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на специальном учете у врача психиатра, нарколога, зачисленного в запас по линии военкомата, занятого общественно-полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья его и состояние здоровья близких родственников /<данные изъяты>/, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а также для освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая все обстоятельства по делу и личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, а также совокупность смягчающих по делу обстоятельств, в том числе то, что подсудимый вину признал, раскаялся, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправления подсудимого путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ст.49 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: расписку о получении денежных средств и фотокопию паспорта на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.

Судья

К.С. Щепкина