Приговор № 1-188/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-188/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «06» июня 2019 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.

с участием государственного обвинителя Назарова М.В.,

при секретаре Зубовой Ю.М.,

подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Вавиловой С.Ю.,

потерпевшего М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, т.е открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

22.03.2019 года, примерно в 22 часа 30 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь около дома 90 по ул. Мурысева г. Тольятти, имея умысле на открытое хищение чужого имущества, путем рывка сорвал с шеи, т.е. открыто похитил у М. его золотую цепочку, весом 16,92 гр., стоимостью 39762 рубля, с золотым крестиком, весом 5,03 гр., стоимостью 12072 рубля. Далее, несмотря на требование М.., вернуть похищенное имущество, ФИО1 с места происшествия скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб на сумму 51834 рубля.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Свою вину в совершенном преступлении подсудимый ФИО1 признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предварительно он проконсультировался с защитником и данное ходатайство заявлено добровольно, ему понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства, разъяснены основания обжалования приговора суда, с которыми он также согласен.

Государственный обвинитель и потерпевший также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с чем, суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в особом порядке, поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, он без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, в ходе следствия он активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, сообщив обстоятельства хищения чужого имущества и способы распоряжения похищенным имуществом, то есть предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для разрешения уголовного дела, которая содействовала его расследованию и была положена в основу предъявленного подсудимому обвинения, он добровольно выкупил из ломбарда похищенное потерпевшего имущество, что позволило его вернуть законному владельцу, в связи с чем суд расценивает данное обстоятельство к добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему. На учетах в специализированных органах подсудимый не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, при назначении наказания и определении размера, суд учитывает активное способствование расследованию уголовного дела со стороны ФИО1 и явку с повинной.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания и определении размера ФИО1, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате совершения преступления потерпевшему М..

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаянье в совершенном преступление.

При этом, обстоятельства отягчающие наказание ФИО1 судом не установлены.

С учетом характера совершенного преступления и наличия обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому менее строгого наказания, чем лишения свободы.

Однако, оценивая конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Колотова возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 61 ч.1, 5 УК РФ, полагая, что данное наказание, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, и способствовать исправлению подсудимого.

с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, и способствовать исправлению подсудимого.

Согласно ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из данных положений уголовного закона, наказание в виде лишения свободы ФИО1 не может быть назначено на срок более 1 года 9 месяцев 10 дней.

Исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому наказания, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку его исправление, в настоящее время, возможно достичь без реальной изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении на него соответствующих обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 и назначить ему наказание в виде (одного ) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не выходить из дома с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой или иными чрезвычайными обстоятельствами.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю в виде подписки о не выезде.

Вещественные доказательства по делу – золотые цепь и крестик, фрагмент крепежа- оставить у М.. Копии договоров комиссии – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: