Приговор № 1-193/2021 от 26 ноября 2021 г. по делу № 1-193/2021Шолоховский районный суд (Ростовская область) - Уголовное № 1-193/2021 № Именем Российской Федерации 26 ноября 2021 года ст. Казанская Шолоховский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Филимонова А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Верхнедонского района Ростовской области Токиной М.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Чичинадзе С.М., при секретаре судебного заседания Яковлевой В.Ю., рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда <адрес> в <адрес> в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Шолоховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут управлял принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ 211540 государственный номер <***> регион, где на участке местности на 1 км автодороги <адрес> – <адрес> допустил столкновение с автомобилем Лада Приора государственный номер <***> регион. По приезду сотрудников ГИБДД у ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа 1,372 мг/л. Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением во вменяемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. По ходатайству, добровольно заявленному подсудимым ФИО1, после консультаций с защитником Чичинадзе С.М., с согласия государственного обвинителя Токиной М.С., дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по признаку – «Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения». Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ – «Нет». Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ – «Нет». При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд принимает во внимание те факты, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, не работает, а также иные данные, характеризующие личность. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Гражданский иск по делу не заявлен. Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-317 УПК РФ, суд, приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить. Снять арест, наложенный постановлением Шолоховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ВАЗ 211540 государственный номер <***> регион, принадлежащий ФИО1 с запретом права распоряжения. Вещественные доказательства по уголовному делу: диск DVD-RW с файлами видеозаписи 2_20211016-145006_2001р0, 2_20211016-145501_2001р0, 2_20211016-150001_2001р0, 2_20211016-150502_2001р0, 2_20211016-151000_2001р0, 2_20211016-151447_2001р0, 2_20211016-151902_2001р0, хранящийся в материалах уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи технических средств. Судья подпись А.В. Филимонов Копия верна: Судья А.В. Филимонов Суд:Шолоховский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Иные лица:и.о. прокурора Зайцев В.В. (подробнее)Судьи дела:Филимонов Александр Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |