Приговор № 1-194/2018 1-26/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-194/2018

№ 1-26/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 11 февраля 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя в лице помощника Енисейского межрайпрокурора ФИО1

потерпевшего ФИО2

подсудимого ФИО3 <данные изъяты>

адвоката Палицына Б.Ф., представившего удостоверение № 512 и ордер № 208,

при секретаре Узуновой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 <данные изъяты>, судимого:

- 21.11.2018 года Енисейским районным судом Красноярского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в период с 24 по 29 октября 2018 года, ФИО3 проходил мимо строящегося участка, расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружил алюминиевые и дюралевые листы, в этот же момент у него возник преступный умысел, направленный на их хищение. Реализуя задуманное, в этот же день, в период с 24 по 29 октября 2018 года, около 15 часов ФИО3, незаконно проник через деревянный забор на территорию строящегося участка, являющегося иным хранилищем и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в целях личного обогащения, тайно похитил 6 листов алюминия, по цене 900 рублей, на сумму 5400 рублей и 4 дюралевых листа, по цене 586 рублей 50 копеек, на сумму 2346 рублей, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, спустя несколько дней в период с 24 по 29 октября 2018 года, ФИО3 ввел в заблуждение ФИО6, относительно законности своих действий и попросил его оказать помощь в переносе алюминиевых листов, на что ФИО6 согласился. В этот же день, около 14 часов ФИО3 и ФИО6 подошли к забору строящегося участка по адресу: <адрес>, где в этот же момент ФИО3 незаконно проник через деревянный забор на территорию строящегося участка, являющегося иным хранилищем и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в целях личного обогащения, тайно похитил 2 листа алюминия, по цене 900 рублей, на сумму 1800 рублей, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Хищением имущества на общую сумму 9546 рублей, ФИО3 причинен ФИО2 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал, поддержал показания данные в ходе предварительного расследования, согласно которых в один из дней в конце октября 2018 года, около 15 часов в период с 24 октября по 29 октября 2018 года, он перелез через забор с целью хищения какого–нибудь ценного имущества, по адресу: <адрес>. У забора, рядом с входными воротами, стояли листы дюралевые 4 штуки и там же находились алюминиевые листы 8 штук. В тот день он вынес с участка 6 алюминиевых листа и 4 дюралевых листа, которые спрятал в заброшенном здании. В тот же день он 6 алюминиевых листов сдал на пункт приема металлолома, расположенного по <адрес>. Полученные деньги потратил на продукты питания и на личные расходы. Через несколько дней он пришел в заброшенное здание, где оставил 4 дюралевых листа, но их там не оказалось, и он решил вновь проникнуть на строящийся участок. В период с 24 по 29 октября 2018 года около 14 часов они с ФИО6, которому он сказал, что листы принадлежат ему, с территории участка по адресу: <адрес>, похитил два алюминиевых листа, просунул их под забором, а ФИО6 их принял. В этот же день ФИО6, по его просьбе сдал указанные листы на приемку металлолома, деньги он оставил себе, с ФИО6 не делился, деньги потратил на личные нужды. (л.д. 98-101, 102)

Наряду с полным признанием вины подсудимым, суд находит, что его вина доказана, а его показания данные в ходе предварительного следствия объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а так же показаниями потерпевшего и свидетелей, а именно:

-Показаниями потерпевшего ФИО2 который в судебном заседании показал, что он по адресу: <адрес>, строит дом. Весной 2018 года он снял с крыши сарая 8 штук алюминиевых листов, также разобрал свой катер КС, и с него 4 дюралевых листа оставил себе, все вышеперечисленные листы поставил у забора своего участка. Примерно 24.10.2018 он обнаружил, что указанные листы пропали, осталось только 2 алюминиевых листа. На участке у него имеются камеры видеонаблюдения, он повернул камеры на оставшиеся два листа. 02.11.2018 он обнаружил пропажу 2 листов, просмотрев видеозапись за 29.10.2018, он обнаружил, что неизвестный ему мужчина перелез через забор участка и вытащил под забором 2 алюминиевых листа, второй мужчина, стоящий за забором их принял их. Ущерб от хищения для него является значительным.

- Показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в суде на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он занимается приемом металлолома по адресу: <адрес>. Примерно в конце октября 2018 года ФИО3 И. принес и сдал 6 листов алюминия, которые были скручены и с отверстиями от гвоздей. Спустя несколько дней к нему пришел ФИО6, принес и сдал 2 алюминиевых листа. Позже он 5 алюминиевых листов увез в <адрес>, где их сдал на металлолом. (л.д. 37-39)

Показаниями свидетеля ФИО6 данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в суде на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что примерно в конце октября 2018 года, ФИО3 И. попросил его помочь ему сдать на металл листы алюминия, он согласился. В этот же день, они с ФИО3 пришли в конец <адрес>, где с территории участка строящегося дома, ФИО3 под забором поочередно просунул 2 алюминиевых листа, а он их принял. Затем он их сдал на пункт приема металла. До этого ФИО3 ему сказал, что с указанного участка нужно забрать листы алюминия, так как хозяин участка должен ему листы алюминия за работу. Позже от сотрудников полиции он узнал, что ФИО3 обманув его, похитил указанные листы алюминия. (л.д. 58-59)

Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимого подтверждается другими исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:

- Заявлением ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащих ему алюминиевых и дюралевых листов, которые находились на принадлежащем ему участке по адресу: <адрес>. (л.д. 3)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения хищения имущества, а именно территория строящегося дома по адресу: <адрес> (л.д. 4-14)

- Копией пенсионного удостоверения и копия домовой книги ФИО2, что подтверждает значительность причиненного ему ущерба. (л.д. 24-28)

- Заключением эксперта 26-11-18 о том, что рыночная стоимость 8 листов алюминия составляет 7200 рублей, по цене 900 рублей за лист и стоимость 4 дюралевых листов составляет 2346 рублей, по цене 586 рублей 50 копеек за лист ( л.д. 33)

- Протоколом выемки, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО7 изъяты 3 алюминиевых листа. (л.д. 44-49)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого алюминиевые листы осмотрены и определены их индивидуальные признаки. (л.д. 50-53)

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 указал место, где он совершил хищение, а именно участок строящегося дома, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 74- 77)

- Протоколом явки с повинной ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он сознался в совершенном им преступлении и пояснил, что в 20-х числах октября 2018 года, в дневное время он похитил с территории строящегося дома по адресу: <адрес> 8 алюминиевых листов и 4 дюралевых листов и сдал указанные листы на металлоприемник. (л.д. 82)

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу (в том числе стоимость и количество похищенного имущества), подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, данные обстоятельства и не оспариваются подсудимым и стороной защиты.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд не видит оснований не доверять им, так как показания указанных лиц ровные, последовательные, не противоречивые, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью исследованных по делу доказательств. Каких-либо причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд находит их взаимосвязанными между собой, дополняющими друг друга и уточняющими фактические обстоятельства дела, считает их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для определения окончательного вывода о том, что состав преступления, инкриминируемого подсудимому ФИО3 <данные изъяты> доказан и квалифицирует его действия по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает также данные, характеризующие подсудимого.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО3 ранее не судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции неудовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, состоит на учете у фтизиатра, страдает хроническими заболеваниями, состоит в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеет. ФИО3 обратился с явкой с повинной, принимал участие в проверке показаний на месте, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что учитывается судом при назначении наказания с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО3 не установлено.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив поведение ФИО3 при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

Оценивая данные о личности подсудимого ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, то обстоятельство, что ФИО3 совершил преступление отнесенное законодателем к разряду средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и исправление подсудимого – без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, возложив на него обязанности, позволяющие контролировать его поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым, без назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку инкриминируемое преступление по данному приговору совершено ФИО3 до постановления приговора суда от 21.11.2018 года, суд считает необходимым приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 21.11.2018 года исполнять самостоятельно.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ему инкриминируемой, с применением ч.6 ст.15, 64 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2, на сумму 9 546 рублей и признанный подсудимым ФИО3 в полном объеме, подлежит удовлетворению частично, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, в связи с возвращением похищенного имущества потерпевшему на сумму 2700 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу; 3 алюминиевых листа, переданных на хранение потерпевшему ФИО2, суд полагает возможным оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплата вознаграждения адвокату Палицыну Б.Ф. в размере 8262 рублей и эксперту-оценщику в размере 500 рублей, суд считает необходимым отнести на счет государства без взыскания с подсудимого, в связи с имущественной несостоятельностью и учитывая его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО3 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц, в дни установленные уголовно исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения

Приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 21 ноября 2018 года в отношении ФИО3 <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу Бауэр <данные изъяты> 6846 (шесть тысяч восемьсот сорок шесть) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 3 алюминиевых листа, оставить потерпевшему по принадлежности.

Процессуальные издержки – расходы по оплате вознаграждения адвокату Палицыну Б.Ф. в размере 8262 рубля и эксперту-оценщику в размере 500 рублей, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ж.Я. Бондаренко