Решение № 2-2772/2019 2-2772/2019~М-2289/2019 М-2289/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-2772/2019

Дело **

УИД **


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

**** ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи Рахмановой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павличенко Д.М.,

с участием:

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора (третье лицо ООО «Антар»),

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, в котором, с учетом уточнений в ходе судебного разбирательства, просит: взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 947 860 руб. 54 коп., из которых: 823 610 руб. 55 коп. - остаток ссудной задолженности по кредиту; 42 118 руб. 44 коп. - задолженность по плановым процентам; 5 411 руб. 16 коп. - задолженность по пени; 76 720 руб. 39 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 678 руб. 61 коп.; обратить взыскание на заложенную ***, общей площадью 24,9 кв.м., расположенную по адресу: *** ***, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 656 000 руб.; расторгнуть кредитный договор ** от ****, заключенный со ФИО1

В обоснование иска указано, что **** между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ** на сумму кредита 840 000 руб. на 242 календарных месяца, для целевого использования – на строительство и приобретение прав на оформление в общую совместную собственность заемщика и ФИО2 ***, расположенной по адресу: ***. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 840 000 руб. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заемщика и ФИО2 на предмет ипотеки; залог (ипотека) в силу закона; договор поручительства со ФИО2 Начиная с января 2019 г., ответчики нарушают условия кредитного договора, а именно, перестали вносить платежи в счет погашения задолженности. Банк предъявил ответчикам требования о досрочном истребовании задолженности. Требования не исполнены. По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредиту составляет 947 860 руб. 54 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании факт заключения договоров, получения денежных средств, наличие задолженности и ее размер не оспаривали, указав на тяжелое материальное положение.

Представитель третьего лица ООО «Антар» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что **** между Банком ВТБ 24 ПАО- в настоящее время Банк ВТБ (ПАО), (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор ** (л.д. 34-35), согласно условиям которого Заемщику был предоставлен кредит сроком на 242 месяца в размере 840 000 рублей под 13,1 % годовых на инвестиционный период; 13,1 % годовых на титульный период для целевого использования – на строительство и приобретение прав на оформление в общую совместную собственность заемщика и ФИО2 ***, расположенной по адресу: ***, общей площадью 24,9 кв.м. В п. 4.6 кредитного договора указано, что размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора составляет 9 307 руб. 75 коп.

В разделе 8 кредитного договора в качестве обеспечения кредита указаны: залог (ипотека) прав требования по Договору приобретения на период до оформления права собственности Заемщика и ФИО2 на Предмет ипотеки; залог (ипотека) в силу закона Предмета ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией Предмета ипотеки в собственность Заемщика и ФИО2; солидарное поручительство по договору поручительства, который заключен со ФИО2 на срок до ****.

Денежные средства в сумме 840 000 рублей были перечислены банком **** заемщику ФИО1 на его счет, что подтверждается мемориальным ордером ** (л.д. 33).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что условия кредитного договора заемщиком ФИО1 надлежащим образом не выполнялись, начиная с января 2019 г. ответчиком не вносятся ежемесячные платежи по оплате процентов и основного долга, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В адрес ответчиков банком направлялись требования о досрочном погашении задолженности по кредиту, которые не были исполнены (л.д. 71-80).

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору (л.д. 18-20) судом проверен и признан арифметически правильным, а ответчиками не опровергнут и не оспорен. Задолженность по кредитному договору по состоянию на **** составляет 947 860 руб. 54 коп., из которых: 823 610 руб. 55 коп. - остаток ссудной задолженности по кредиту; 42 118 руб. 44 коп. - задолженность по плановым процентам; 5 411 руб. 16 коп. - задолженность по пени; 76 720 руб. 39 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.

При этом, исходя из характера допущенных ответчиками нарушений, заявленного истцом периода просрочки, сумм просроченных платежей, суд находит основания для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера задолженности по пени по просроченному долгу (76 720 руб. 39 коп.) до 20000 рублей.

Таким образом, со ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 891 140 руб. 15 коп. (823 610,55 + 42 118,44 +5 411,16 + 20 000).

Тяжелое материальное положение ответчиков не освобождает ответчиков от обязанности исполнить принятые на себя обязательства перед банком. При наличии оснований ответчики не лишены возможности обратиться с ходатайством об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда, представив соответствующие доказательства.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, учитывая размер задолженности заемщика, а также срок просрочки, считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора.

Согласно ст.ст. 51, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из представленных истцом доказательств, устанавливая ее в размере 656 000 руб. (80% от определенной оценщиком).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 678,61 руб. (л.д. 7).

Как следует из разъяснений Верховного суда, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом указанных положений закона, а также положений ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца, составляет 24 678,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** включительно в сумме 891 140 руб. 15 коп., расходы по госпошлине в сумме 24 678 руб. 61 коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на ***, общей площадью 24,9 кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый **, определив начальную продажную цену в размере 656 000 руб.

Расторгнуть кредитный договор ** от ****, заключенный со ФИО1.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья - М.М. Рахманова

Решение в окончательной форме принято ****