Решение № 2-3660/2020 2-3660/2020~М-2564/2020 М-2564/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-3660/2020

Дело № 2-3660/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 июля 2020 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.В.,

при помощнике судьи Гавриш Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) (далее, Банк либо истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 217 663, 60 руб., в том числе: суммы основного долга 185 788, 77 руб., суммы плановых процентов за пользование кредитом 18 802, 61 руб., суммы пени за несвоевременную уплату плановых процентов 5 677, 50 руб., сумы пени по просроченному долгу в размере 7 394, 72 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 376, 63 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 425 700 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 425 700 руб., однако по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга, истцом было направлено требование о досрочном погашении всей суммы кредита с учетом начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение срока возврата задолженности. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита № по условиям которого заемщику ФИО1 предоставляется потребительский кредит в сумме 425 700 руб., сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ под 20,6 % годовых для цели потребительские нужды/оплата страховой премии, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом (л.д.9).

Факт предоставления Банком кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлен, что подтверждается, в том числе банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) и сторонами не оспаривается.

По делу установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются, направленное истцом уведомление о досрочном истребовании задолженности ФИО1 оставлено без внимания (л.д.18), в связи с чем, согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредиту, с учетом произведенных оплат по указанному договору, составляет 335 313, 54 руб., в том числе: 185 788, 77 руб. - основной долг, 18 802,61 руб. - задолженность по плановым процентам, 56 774, 99 руб. задолженность по пени, 73 947, 17 руб. задолженность по просроченному долгу.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ при указании цены иска Банком снижена сумма задолженности пени по просроченному долгу, предусмотренной договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, судом установлен факт неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, а общая сумма задолженности, с учетом снижения Банком суммы штрафных санкций при подаче искового заявления, составляет 217 663, 60 руб., в том числе: суммы основного долга 185 788, 77 руб., суммы плановых процентов за пользование кредитом 18 802, 61 руб., суммы пени за несвоевременную уплату плановых процентов 5 677, 50 руб., сумы пени по просроченному долгу в размере 7 394, 72 руб.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором сумму.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца.

Учитывая, что до настоящего времени ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая задолженность ответчика по кредиту, с учетом заявленного истцом снижения размера суммы пени, составляет 217 663 руб., суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что поскольку при подаче настоящего искового заявления Банком была оплачена государственная пошлина в размере 5 370,63 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), то при таких обстоятельствах, с учетом положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10656,05 руб.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 217 663 рубля 60 копеек, в том числе: сумму основного долга 185 788 рублей 77 копеек, сумму плановых процентов за пользование кредитом 18 802 рубля 61 копейку, пени на несвоевременную уплату плановых процентов в размере 5 677 рублей 50 копеек, пени по просроченному долгу – 7 394 рубля 72 копейки.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 376 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 21 июля 2020 года.

Судья Е.В.Глебова