Приговор № 1-2-57/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-2-57/2019

Дело №1-2-57/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма «27» сентября 2019 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Живодеровой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вешкаймского района Ульяновской области Балановской Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кочеткова Д.Е., потерпевшего С.., при секретаре Дементьевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в р.п.*** района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

21 июня 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по ул. *** в р.п. *** *** района Ульяновской области, в ходе конфликта, возникшего на почве личной неприязни, с находящимся в этой же квартире С., подошел к последнему и умышленно нанес ему два удара кулаком правой руки в область лица. От полученных ударов С. упал на пол. После этого ФИО1 подошел к лежащему на полу С. и умышленно нанес ему один удар правой ногой в область правой половины грудной клетки. В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему С. закрытые переломы 7,8 ребер справа с правосторонним ограниченным пневмотораксом, подкожной эмфиземой, которые являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал.

Из показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также оглашенных и подтвержденных его показаний, данных им при допросе в качестве подозреваемого 21.07.2019 года (л.д.52-54), а также при допросе в качестве обвиняемого 15 августа 2019 года (л.д.131-134), следует, что 21 июня 2019 года он на улице встретил Р., с которой вернулся к себе домой, где с последней распивали спиртные напитки. Последняя в ходе разговора сообщила о том, что ее обижает сожитель С.. Решив поговорить со С., он в период времени с 10 часов до 11 часов вместе с Р. пошел к последней домой. В квартире Р. он подошел к С., сидящему на подоконнике в зальной комнате, высказал претензии по поводу того, что тот обижает Р.. На этой почве они со С. начали ругаться. Он (ФИО1) не собирался бить С., но из-за употребления спиртного не смог проконтролировать себя и два раза кулаком правой руки ударил С. по лицу. От этих ударов С. упал на пол, как-то больше на левый бок. После чего, он правой ногой, со всей силы стопой, делая усилие на пятку, ударил лежащего на полу С. в грудную клетку с правой стороны, по ребрам. С. вскрикнул, сказал, что ему очень больно. После этого он перестал бить. В содеянном раскаивается.

В ходе проведения проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания, а также показал место совершения преступления- зальную комнату квартиры № в доме № по ул. *** в р.п. ***, где подозреваемый ФИО1 с помощью статиста показал, как он ударил С. два раза кулаком по лицу, от чего тот упал на пол, затем продемонстрировал, как он нанес С. удар правой ногой в правую половину грудной клетки – стопой, делая усилие на пятку, пояснив, что после последнего удара С. вскрикнул, больше он его не бил (л.д.72-75).

Оценивая приведенные показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к убеждению, что они в целом соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в судебном заседании, поэтому суд признает их достоверными.

Вина подсудимого ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего С. в судебном заседании, а также из оглашенных и полностью подтвержденных показаний потерпевшего, данных им в ходе предварительного следствия (л.д.33-35), следует, что 21 июня 2019 года он проснулся около 10 часов, находился дома. Через некоторое время домой вернулась его сожительница Р. вместе с ФИО1, они находились в состоянии алкогольного опьянения. Ранее с ФИО1 они не ругались, неприязни между ними не было. Практически сразу между ним ФИО1 завязалась словесная перепалка. Кочур начал предъявлять ему претензии по поводу того, что он якобы обижает Р.. В ходе перепалки Кочур, взяв за левое предплечье, стащил его на пол, но он устоял на ногах. После чего ФИО1 кулаком правой руки ударил его по лицу два раза. От этих ударов он не удержался, потеряв равновесие, упал на пол на левый бок. Встать он с пола не успел, поскольку сразу же после его падения на пол, ФИО1, ничего ему не говоря, правой ногой со всей силы ударил его в область грудной клетки справа. Удар он нанес стопой, больше даже пяткой, удар был очень сильный. От этого удара он почувствовал очень сильную боль в области грудной клетки справа, даже вскрикнул. В первые секунды он даже вздохнуть не мог, съежился от боли. Больше его Кочур не бил. Он позвонил своему родственнику – Ш, который через некоторое время приехал и на своей машине отвез его в *** больницу, где установили, что у него было сломано два ребра и положили в больницу, но он практически через два дня самовольно ушел из больницы. В результате всего этого, ему причинен тяжкий вред здоровью.

В ходе проверки показаний на месте, проведенного с участием потерпевшего С., он исполняя роль ФИО1, рассказал и показал на статисте, исполняющем роль потерпевшего, как в квартире № в доме № по ул. *** в р.п. *** ФИО1 нанес ему два раза кулаком по лицу, от чего он упал на пол, затем продемонстрировал, как ФИО1 нанес ему удар правой ногой в правую половину грудной клетки (л.д.77-80).

В ходе очной ставки, проведенной между потерпевшим С. и подозреваемым ФИО1 (л.д.82-84), потерпевший С. подтвердил свои показания, и показал, что 21 июня 2019 года в квартире № в доме № по ул. *** в р.п. *** в ходе словесной ссоры ФИО1 нанес ему два раза кулаком по лицу, от чего он упал на пол, затем ФИО1 нанес ему удар правой ногой со всей силы в правую половину грудной клетки. Данные показания подозреваемый ФИО1 подтвердил, признал, что 21.06.2019 года, в первой половине дня он находился в квартире № в доме № по ул. *** р.п. *** Ульяновской области, куда пришел вместе с Р.. Он в ходе ссоры ударил С. сначала по лицу, а когда тот упал на пол, то ногой ударил его в грудную клетку, с правой стороны. В содеянном он очень раскаивается, просит у потерпевшего прощения.

Из показаний свидетеля Р. в судебном заседании, а также оглашенных и полностью подтверждённых показаний, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д.68-70), следует, что она сожительствует со С. 21 июня 2019 года утром она встретила своего знакомого ФИО1, который позвал ее к себе домой, где они выпили водки. В ходе разговора она рассказала Кочуру, что С. ее обижает. Кочур решил поговорить со С., чтобы последний не обижал ее. После чего, они втроем, то есть она, ФИО1, Х. пошли к ней на квартиру в первой половине дня, после 10 часов, где Кочур подошел к С. и начал говорить о том, чтобы он не обижал ее. Из-за этого у них произошла словесная ссора, в ходе которой Кочур два раза ударил рукой С. по лицу. С. от этих ударов не удержался и упал на пол на левый бок. После чего, Кочур ударил лежащего на полу С. ногой в область грудной клетки с правой стороны. После этого удара С. закричал от боли, скорчился, и Кочур перестал его бить. Когда С. немного полегчало, он позвонил своему родственнику по имени Р., попросил его приехать. Р. на своей машине отвез С. в *** больницу, где его госпитализировали. Оказалось, что у С. сломано 2 ребра.

Из показаний свидетеля Ш в судебном заседании, а также оглашенных и подтвержденных показаний указанного свидетеля, данных в ходе предварительного следствия (л.д.85-87), следует, что 21 июня 2019 года в первой половине он находился дома. В это время ему позвонил С., сказал, что его кто – то избил, и попросил отвезти в больницу. Он знал, что на тот момент С. сожительствовал с Р., с которой проживал в трехэтажном доме за рядом с администрацией р.п.*** Ульяновской области. Когда он подъехал к дому, где проживал С. с Р., то увидел, что С. стоит на первом этаже дома, держась за перила лестницы, второй рукой держался за правый бок. С. рассказал, что его избил знакомый, что он не может дышать. Он привез С. в больницу р.п.*** и уехал.

Из показаний свидетелей Г., С.П., М.Д.. следует, что они 26 июля 2019 года после обеда они участвовали при проведении проверки показаний на месте с участием потерпевшего С., а также подозреваемого ФИО1, которые сначала в отделении полиции подробно рассказали, а затем на месте происшествия в квартире № в доме № по ул. *** в р.п. *** показали с участием статиста М.В.., как ФИО1 нанес С. два раза кулаком по лицу, от чего он упал на пол, затем продемонстрировали, как ФИО1 нанес С. удар правой ногой в правую половину грудной клетки.

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их правдивыми, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, у суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности названных лиц, не установлено. Их показания получены и использованы в качестве доказательств в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, достоверность показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий, заключении эксперта и иных документах.

Заключениями судебной медицинской экспертизы № от 24.06.2019 года и № от 14.08.2019 года подтверждено, что у потерпевшего С. имеются следующие телесные повреждения: закрытые переломы 7,8 ребер справа с правосторонним ограниченным пневмотораксом, подкожной эмфиземой, которые являются опасным для жизни и квалифицируются, как тяжкий вред здоровью. Причинены данные повреждения однократным воздействием тупого твердого предмета и могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении; возможность образования закрытых переломов 7,8 ребер справа с правосторонним ограниченным пневмотораксом, подкожной эмфиземой, имеющихся у С. *** г.р., от удара ногой в область правой половины грудной клетки не исключается, возможность образования этих же повреждений при падении с высоты собственного роста на левый бок и ударе о ровную поверхность пола исключается (л.д.25-26, 123-124).

Из содержания заявления С. от 21.06.2019 года следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который *** года около 10 часа 00 минут по адресу: квартира № в доме № по ул. *** в р.п. *** ударил его два раза кулаком по лицу, отчего он упал и ему лежащему на полу ФИО1 нанес ему ногой в область правого подреберья. В результате действий ФИО1 он испытал сильную физическую боль (л.д.6).

Из протокола следственного эксперимента, фотоиллюстрации к нему с участием подозреваемого ФИО1, следует, что в коридоре первого этажа отделения полиции р.п. Вешкайма МО МВД России «Майнский» подозреваемый ФИО1 рассказал обстоятельства нанесения телесных повреждений С. и наглядно показал на манекене локализацию и механизм нанесения ударов С. (л.д. 114-118)

Проверка и оценка судом всех приведенных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также относимы и допустимы, и в своей совокупности достаточны для подтверждения вины подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Установлено, что ФИО1, в ходе конфликта со С., умышленно нанес последнему два удара кулаком в область лица. От полученных ударов С.. упал на пол, после чего ФИО1 умышленно нанес С. один удар ногой в область правой половины грудной клетки. Противоправными действиями ФИО1 потерпевшему С. причинены телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

Суд признает недопустимым доказательством протокол осмотра места происшествия от 21.06.2019 года, фототаблицу к нему (л.д.9-17), поскольку указанное доказательство не соответствует требования ст.170,176 УПК РФ.

Согласно указанному протоколу осмотр места происшествия произведен 21.06.2019 года в период с 15 часов 15 минут до 16 часов 05 минут без участия понятых в соответствии с ч.3 ст.170 УПК РФ, то есть с применением технических средств фиксации, с участием С., при этом к протоколу осмотра места происшествия приложена таблица иллюстраций к протоколу осмотра места происшествия от 20.06.2019 года, изготовленная С.А. При этом визуально усматриваются, что все записи в протоколе осмотра места происшествия от 21.06.2019 года об участии при осмотре специалиста С.А. внесены другими чернилами. Таблица иллюстраций к протоколу осмотра места происшествия от 21.06.2019 года по событиям вменяемого подсудимому преступления в материалах дела отсутствует.

При рассмотрении дела установлено, что фактически по адресу: ***, осмотр места происшествия Ж.. производился и 20.06.2019 года в связи с иными правонарушениями, не связанными с данным делом.

Из показаний потерпевшего С. и свидетеля Р. следует, что С. после того, как 21.06.2019 года его доставили в больницу, домой в указанный день не возвращался, эти показания фактически подтверждаются также и сведениями, содержащимися в заключении судебно-медицинской экспертизы (л.д.25-26), из которых следует, что в больницу С. обратился 21.06.2019 года в 12 часов 35 минут и покинул ее самовольно 22.06.2019 года в 20 часов 00 минут.

Свидетель Ж., оформивший протокол осмотра места происшествия от 21.06.2019 года, показал о том, что в указанный день осмотр места происшествия (квартиры потерпевшего) происходил только в присутствии С., который пришел домой за вещами, в отсутствие Р.

Свидетель С.А.., указанный в протоколе осмотра места происшествия от 21.06.2019 года в качестве специалиста, пояснил, что дату осмотра он не помнит, в ходе осмотра в квартире находился только один парень, который зажимался от боли.

В материалах дела имеются заявления о разрешении осмотра жилища как С., так и Р., оформленные от 21.06.2019 года, приложенные к протоколу осмотра жилища, которые оба заявили, что в день причинения С. телесных повреждений осмотр их квартиры не производился.

С учетом изложенного, показания свидетелей Ж. и С.А. не опровергают выводы суда о признании недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от 21.06.2019 года, фототаблицы приложенной к нему (л.д.9-17).

Подсудимый ФИО1 у врача - психиатра не состоит, состоит на учете *** (л.д. 60).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога № от 29 июля 2019 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. Обнаруживает ***. В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого - либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 91-92).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности указанного заключения, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими значительный стаж работы по специальности, не заинтересованными в исходе дела, заключение экспертов не противоречит материалам уголовного дела. Экспертиза проведена с соблюдением закона, само заключение мотивировано, соответствует требованиям УПК РФ. Поведение и психическое состояние подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнения, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, путем подробного изложения обстоятельств совершения преступления и воспроизведения механизма причинения телесных повреждений в ходе проверки показаний на месте и следственного эксперимента.

Вопреки доводам защиты, по данному делу достаточных оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправность поведения потерпевшего не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоящее на учете у врача-нарколога с диагнозом «***», показания ФИО1 о том, что он не мог контролировать себя и нанес телесные повреждения потерпевшему вследствие того, что выпил спиртное, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений. С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется.

По месту жительства, участковым уполномоченным полиции и оперуполномоченным МО МВД России «Майнский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалобы на его поведения не поступали, вместе с тем, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 66, 67).

Из характеристики администрации МО «*** район» также следует, что жалобы на поведение ФИО1 не поступали (л.д. 58).

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Ульяновской области ФИО1, не судим, не привлекался к административной ответственности (л.д. 62).

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, основываясь на принципах законности, разумности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможно только путем реального отбывания им наказания, в условиях изоляции от общества. Именно такой вид наказания как лишение свободы, наиболее эффективно сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в силу ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по данному делу суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не находит.

В судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 в силу п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима с учетом совершения им тяжкого преступления и того, что он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки (оплата услуг адвоката Кочеткова Д.Е., осуществлявшего защиту интересов обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного следствия) по данному делу составили 7400 (Семь тысяч четыреста) рублей, которые подлежат взысканию с осужденного в силу ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства, оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора, а также с учетом данных о личности подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо изменить меру пресечения «с подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу», взяв его под стражу в зале суда.

Руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27.09.2019 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО1 изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Ульяновской области. Зачесть срок содержания под стражей в указанном учреждении до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7400 (Семь тысяч четыреста) рублей 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Председательствующий В.В.Живодерова