Определение № 2А-1969/2017 2А-1969/2017~М-1711/2017 М-1711/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2А-1969/2017

Дело № 2А-1969-17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 05.06.2017 год

Заводский районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Быковой И.В.

при секретаре Двоеглазовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово, УФССП России по Кемеровской области об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово, УФССП России по Кемеровской области об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя.

Требования обоснованы тем, что мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово был вынесен судебный приказ № 25-1138-1/2008 от 02.04.2008 года о взыскании с ФИО1 (далее – истец) задолженности по кредитному договору от 27.04.2007г. в размере 548 508,87 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 421,27 рублей, а всего 551 930,14 рублей. На основании указанного судебного приказа судебным приставом исполнителем ОСП по Заводскому району города Кемерово УФССП России по Кемеровской области было возбуждено исполнительное производство № 53464/12/05/42 от 28.02.2012 года. 20.08.2015г. в рамках исполнения исполнительного производства судебным приставом исполнителем ОСП по Заводскому району города Кемерово УФССП России по Кемеровской области было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истец указывает, что жилой дом принадлежит в том числе ее сестрам ФИО4, ФИО5, ФИО6 по праву общей долевой собственности по ? доли каждой. Указанное имущество принадлежит на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО7 от 17.06.2010г. после смерти матери ФИО8 Считает, что запрет регистрационных действий в отношении данного жилого дома нарушает права собственников, которые в связи с обеспечительной мерой не могут распорядиться имуществом по своему усмотрению и мои права. Также указывает, что по исполнительному производству ежемесячно производятся выплаты задолженности. На обращение в УФССП России по Кемеровской области в марте 2017г. о незаконном запрете регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества 21.04.2017г. истцу был дан ответ, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление является обеспечительной мерой и в соответствии с п. 5 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений в действиях не выявлено.

Административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району города Кемерово от 20.08.2015 года о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по исполнительному производству № 53464/12/05/42 от 28.02.2012 года и снять запрет на регистрационные действия на данное имущество.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от административных исковых требований к ОСП по Заводскому району г. Кемерово, УФССП России по Кемеровской области об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя, в полном объеме.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово, ФИО2, действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Как установлено судом, 05.06.2017г. В.р.и.о. Судебного пристава – исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области вынесено постановление о снятие запрета на совершение действий по регистрации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что в судебном заседании административным истцом заявлено ходатайство об отказе от административных исковых требований в полном объеме, последствия отказа от иска, предусмотренные положениями КАС РФ, ФИО1 разъяснены и понятны, а также принимая во внимание, что отказ не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц, суд полагает необходимым принять отказ истца от административного иска, производство по настоящему административному делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово, УФССП России по Кемеровской области об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово, УФССП России по Кемеровской области об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя, прекратить.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Быкова