Решение № 2-623/2018 2-623/2018 ~ М-653/2018 М-653/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-623/2018

Решение изготовлено в окончательной форме изготовлено 26 июня 2018 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Юзеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование указав, что между ФИО1 и истцом был заключен кредитный договор № от 01.07.2013 года, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме 607 000 руб. под 21,15 % годовых на срок до 01.07.2018 года. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства, в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на 23.04.2018 года задолженность ответчика составила 439 014,45 руб., в том числе, основной долг в размере 372 243,00 руб., просроченные проценты – 28 837,54 руб. за период с 31.03.2016 по 23.04.2018 года, неустойка – 37 933,91 руб. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 01.07.2013 года за период с 31.03.2016 по 23.04.2018 года в размере 439 014,45 руб., расторгнуть кредитный договор № от 01.07.2013 года, заключенный с ФИО1, а также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 13 590,14 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен путем вручения судебной повестки и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, в адрес суда от представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.10.2016 года, поступило ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен путем направления судебных повесток по месту регистрации и размещения информации на сайте суда. О причинах неявки суд не известил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение».

Судом с учетом письменного мнения представителя истца определено рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из кредитного договора № от 01.07.2013 года (л.д.14-17) усматривается, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, в рамках которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 607 000 руб. на условиях уплаты за пользование кредитом 21,15 % годовых сроком на 60 месяцев, погашения основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 16 472,65 руб., за исключением последнего платежа в размере 17 250,70 руб (л.д.17). Кредит предоставлен кредитором (истцом) путем зачисления единовременно суммы кредита на счет заемщика в Банке (п.2.1 кредитного договора).

Пунктом 3.1 кредитного договора определено, что погашение кредита осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами, включающими в себя платеж по процентам и часть основного долга. Ежемесячные аннуитетные платежи и их плановый срок погашения указаны в Графике погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 3.3 вышеназванного Договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа и/или уплату процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в графике, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.

Соответственно, заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в том числе подлежащие уплате до срока возврата суммы кредита.

Заемщик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, информацией по кредиту, графиком погашения задолженности, о чем в указанных документах имеется его подпись (л.д. 14-17).

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата суммы кредита, процентной ставки.

Во исполнение условий вышеуказанного договора кредитором заемщику ФИО1 выдана денежная сумма в размере 607 000 руб., что подтверждается копией мемориального ордера № от 01.07.2013 года (л.д.19).

Следовательно, со стороны кредитора (истца) обязательства по кредитному договору № от 01.07.2013 года исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Из расчетов задолженности, представленных истцом в материалы дела, видно, что заемщиком денежные средства в счет погашения задолженности по кредитам вносились с нарушением срока оплаты и не в полном объеме, тем самым им не покрывалась образовавшаяся задолженность в рамках кредитного договора, нарушая условия договора, в связи с чем по состоянию на 23.04.2018 задолженность ответчика по кредитному договору № от 01.07.2013 года составляет 439014,45 руб., в том числе основной долг в размере 372 243,00 руб., просроченные проценты – 28 837,54 руб. за период с 31.03.2016 по 23.04.2018 года, неустойка – 37 933,91 руб.

11.04.2018 года истцом в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, неустойки, процентов за пользование кредитом и расторжении договора (л.д.22,26), в котором ответчику предлагалось произвести досрочный возврат кредита в срок не позднее 09.05.2018 года, однако со стороны ответчика никаких мер, к погашению образовавшейся перед банком задолженности, предпринято не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности требования банка о досрочном возврате суммы кредита, так как в соответствии с положениями п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 пункта 2 данной статьи).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, суд считает требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от 01.07.2013 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 13 590, 14 руб. в пользу истца, уплаченной им при подаче искового заявления в суд, в том числе 7590,14 руб. за требование имущественного характера о взыскании кредитной задолженности и 6000 руб. за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора, поскольку, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 01.07.2013 года в размере 439 014,45 руб., в том числе 372 243,00 руб.- просроченный основной долг, 28 837,54 руб. – просроченные проценты за период с 31 марта 2016 по 23 апреля 2018 года, 37 933,91 руб. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 590,14 руб., всего взыскать 452 604 рубля 59 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 01.07.2013 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья (подпись) Н.В. Шумкова