Решение № 2-5662/2017 2-5662/2017~М-3905/2017 М-3905/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-5662/2017

КОПИЯ

Дело № 2- 5662/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи М.А. Ахметшина,

при секретаре М.И. Машенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования ... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Исполкому МО ... о сохранении жилого помещения - квартиру ... в перепланированном состоянии, указывая на то, что на основании договора участия в долевом строительстве от ..., ему принадлежит вышеуказанная трехкомнатная комнатная квартира на праве собственности; с целью улучшения жилищных условий в ... году в квартире был сделан ремонт, в ходе которого произведена перепланировка: демонтаж не несущих перегородок, устройство новых перегородок, устройство антресольного этажа, устройство проема в несущей стене, устройство перемычки в стене, переустройство сантехнического и электрического оборудования, устройство напольного отопления. На его обращение в Исполком за согласованием произведенной перепланировки решением от ... отказано в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения. По утверждению истца, согласно проекту перепланировки разработанным ООО «Проект Атриум», технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен. Представитель истца по доверенности ФИО2 иск ФИО1 поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - Исполкома МО ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой по почте, о причинах неявки не сообщил суду.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки.

В соответствии с частью 4 статьи 29 настоящего Кодекса, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По делу установлено:

Как видно из копии свидетельства о государственной регистрации права от ..., на основании договора участия в долевом строительстве от ..., ФИО1 принадлежит на праве собственности трехкомнатная квартира .... Данная квартира расположена на седьмом этаже, имеет антресоль, семиэтажного крупнопанельного жилого дома.

Из содержания искового заявления, усматривается, что в ... году в данной квартире была произведена перепланировка, а именно: демонтаж не несущих перегородок, устройство новых перегородок, устройство антресольного этажа, устройство проема в несущей стене, устройство перемычки в стене, Переустройство сантехнического и электрического оборудования, устройство напольного отопления.

ФИО1 обратился в Исполком МО ... с заявлением о согласовании выполненной перепланировки жилого помещения в этой квартире.

Решением ... от ... должностное лицо Исполкома МО ... отказал ФИО1 в согласовании переустройства и перепланировки вышеуказанной квартиры.

Согласно проекту разработанного в ... году ООО «Проект Атриум», технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами проекта.

В соответствии с заключением директора ООО ПСК «Гражданпроект» ФИО3, перепланировка в квартире ..., выполнена в соответствии с проектом и требованиями СНиП 31-01-... года «Жилые здания». При перепланировке квартиры конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не нарушены, целостность несущих конструкций соблюдена и обеспечивает безопасную для жизни и здоровью людей эксплуатацию жилого дома.

Оценив в совокупности доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии пунктом 4.2 договора участия в долевом строительстве ... от ..., на объект, за исключением объектов технологического и инженерного оборудования, Застройщиком устанавливается гарантийный срок – 5 лет со дня ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию.

Как указано в пункте 4.4 договора, Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта, в том числе обнаруженные в пределах гарантийного срока, если эти недостатки (дефекты) произошли вследствие нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также обязательных требований к процессу его эксплуатации, либо вследствие ненадлежащего ремонта, а также отделки, проведенного самим Участником или привлеченным им третьими лицами.

Таким образом, истец, в нарушение условий договора участия в долевом строительстве, в период гарантийного срока провел перепланировку своей квартиры.

По данным справки директора ООО «Трамп НЧ» ... от ..., ООО «Трамп НЧ» являлось Застройщиком дома ...; согласно проекта дома и исполнительной документации квартира ..., расположенная на 7 этаже, имеет антресольный этаж, общая площадь квартиры 118,3 кв. м, переменная высота потолков от 2,8 м, до 5,5 м и имеет автономное газовое отопление.

В то же время, истцом, с учетом наличия автономного газового отопления в квартире, согласование от ЭПУ «Челныгаз» на перепланировку, переустройства своего жилого помещения не получено, также не согласовано устройство системы напольного отопления.

Истцами ни в Исполком, ни в суд не представлено доказательств соответствия перепланировки жилого помещения требованиям, установленным статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации о не нарушении прав и законных интересов граждан и не создания угрозы их жизни или здоровью; отсутствует разрешение на перепланировку, акт приемки произведенной перепланировки и соответствие ее результатов проекту перепланировки.

Рабочая проектная документация ООО «Проект Атриум», положительная оценка разработанного проекта, заключение проектной организации, само по себе не указывает на надежность выполненных строительных работ, противопожарной безопасности, соответствие экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам переустройства жилого помещения.

При таком положении, без предоставления вышеуказанных разрешительных документов Исполком МО ... не вправе был согласовать перепланировку и (или) переустройство жилого помещения. Своим решением от ... должностное лицо Исполкома обоснованно отказал истцу в согласовании самовольного переустройства жилого помещения. Данным решением каких-либо законных прав и интересов истца не нарушено.

При таком положении исковое требование ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии не основательно, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Исполкому муниципального образования ... о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение – квартиру ... отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья: «подпись» М.А. Ахметшин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________М.А. Ахметшин Секретарь_____ М.И. Машенкова

«___»______________2017 г.

подлинный документ подшит

в деле ...

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан