Решение № 2-29/2025 2-29/2025(2-951/2024;2-7662/2023;)~М-6587/2023 2-7662/2023 2-951/2024 М-6587/2023 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-29/2025

Дело № 2-29/2025

УИД 53RS0022-01-2023-009652-95


Решение

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Лапаеве К.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о признании объекта самовольной постройкой, приведении её в соответствии с действующим градостроительными нормами, взыскании неустойки, либо сносе самовольной постройки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании объекта самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку, указав в обоснование, что по проекту 1993 года, утвержденному главным архитектором города Новгорода, построен блокированный жилой дом с разделяющей внутренней стеной, построенной истцом, и имеет общий фундамент на земельном участке: с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности истцу и на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ответчику.

Одна часть дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежит истцу, другая часть дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежала ответчику.

В 2023 году дом с кадастровым номером № (<адрес>) был реконструирован до состояния отдельно стоящей самовольной постройки, в нарушение проекта 1993 года. В результате реконструкции были внесены изменения, не соответствующие проекту, а часть конструкции дома утрачена, вследствие чего внутренняя стена между домами перестала быть разделяющей сблокированный дом и стала внешней стеной, т.к. образовалось расстояние между домами, а с юго-западной стороны постройки появились конструктивные элементы, не предусмотренные проектом, что привело к нарушению отступов от постройки до границ земельного участка и к нарушению архитектурного решения сблокированного дома, строительных, санитарных и противопожарных норм, не соответствия постройки объекту недвижимого имущества зарегистрированного под кадастровым номером № в 1996 году, указанных в проекте. Такая реконструкция наносит вред дому истца с кадастровым номером №. С учетом изложенного, истец просит признать самовольной постройкой реконструируемый объект капитального строительства, расположенный по адресу: г<адрес> и с момента вступления решения в законную силу в течение 6 месяцев обязать ответчика привести самовольную постройку в соответствие с установленными требованиями проекта 1993 года, утвержденного главным архитектором г. Новгорода, а именно осуществить снос (демонтаж) самовольной постройки и возвести жилой дом в соответствии с проектом 1993 года с соблюдением строительных норм до состояния жилого дома и ввести его в эксплуатацию. В противном случае обязать ответчика снести самовольную постройку.

Определениями суда от 25 января 2024 года по ходатайству истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО4, ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от 28 января 2025 года по ходатайству истца ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 неоднократно уточнял заявленные требования, окончательно просил:

1. признать самовольной постройкой объект строительства с координатами, указанными в заявлении об уточнении требований;

2. с момента вступления в законную силу решения суда в течении 56 дней обязать ответчиков привести постройку в соответствие с действующими градостроительными нормами относительно жилых домов блокированной застройки на существующем фундаменте;

3. в случае невыполнения решения суда с 57 дня после вступления в законную силу решения суда назначить судебную неустойку в размере 200 руб. в день с последующим еженедельным увеличением неустойки на 100 руб., неустойку взыскивать солидарно каждый месяц до полного исполнения решения суда;

4. в случае неисполнения ответчиками п. 2 уточненных требований - снести самовольную постройку;

5. возместить судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования, с учетом уточнения, поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, ФИО3 заявленные требования не признал по основаниям ранее изложенным стороной его доверителем ФИО2

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседании не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № № и расположенного на нем объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома с кадастровым № №, по адресу: г. <адрес>.

Земельный участок с кадастровым № №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет в 1994 году (дата присвоения кадастрового номера 02 февраля 1994 года) и был предоставлен ФИО1 на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения от 02 февраля 1994 года № № для строительства и эксплуатации жилого дома.

Распоряжением Администрации Великого Новгорода № № от 13 июня 2002 года ФИО1 разрешено завершить строительство блокированного жилого дома № <адрес> в квартале 142 города.

11 февраля 2022 года ФИО1 зарегистрировал право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым № №, по адресу: <адрес>.

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым № № и расположенного на нем объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома с кадастровым № №, по адресу: <адрес>.

Ранее указанный земельный участок имел кадастровый № №, поставлен на кадастровый учет в 1996 году и был предоставлен ФИО5 на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения от 19 октября 1992 года № Ж-№.

Распоряжением Администрации Великого Новгорода № № от 13 июня 2002 года ФИО5 разрешено завершить строительство блокированного жилого дома <адрес> в квартале 142 города.

05 июля 2012 года на данном земельном участке был поставлен на кадастровый учет индивидуальный жилой дом с кадастровым № №.

В дальнейшем земельный участок с кадастровым № № и расположенный на нем жилой дом неоднократно перепродавались, в настоящее время принадлежат на праве собственности ФИО4

21 ноября 2023 года в результате перераспределения границ между смежными земельными участками с кадастровыми № № и № № образовался новый земельный участок по адресу: <адрес> и ему был присвоен кадастровым № №. На этом земельном участке располагается индивидуальный жилой дом с кадастровым № №.

ФИО1 просит признать самовольной постройкой реконструируемый объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с абзацем 4 п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки.

Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной.

Если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

В п. 10 вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ указано, что последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (п. 3.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Из материалов дела следует, что жилой дом с кадастровым № № располагается на земельном участке с кадастровым № № (ранее № №), предоставленном правообладателю для строительства и эксплуатации жилого дома. Вид разрешенного использования указанного земельного участка – для индивидуального жилищного строительства (ранее - для завершения строительства жилого дома).

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с ч. 7 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В материалах дела имеется три уведомления о планируемой реконструкции в отношении дома с кадастровым № №, а именно: от 29 сентября 2022 года от Хана Г.Н., от 20 июня 2023 года от ФИО2 и от 24 ноября 2023 года от ФИО4 На все три уведомления есть полученные от Администрации Великого Новгорода уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке: № № от 07 октября 2022 года, № № от 26 июня 2023 года и № № от 04 декабря 2023 года. Также в материалах дела имеется выданное ФИО4 Администрацией Великого Новгорода уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности № № от 13 декабря 2023 года.

Таким образом, хотя иные уведомления об окончании реконструкции и информация о проделанных видах работ в соответствии со схемами реконструкции ФИО2 и Хана Г.Н. в деле отсутствуют, нельзя говорить о том, что реконструкция дома с кадастровым № № произведена полностью без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Согласно экспертному заключению судебной строительно-технической экспертизы № № от 29 июля 2024 года ФГБУ Новгородская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, строение с кадастровым № №, расположенное по адресу: г. <адрес>, соответствует градостроительным нормам и правилам, техническим регламентам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и санитарно-эпидемиологическим требованиям, кроме расположения дома со стороны крыльца главного входа до границы участка 0,98 м., однако, данное нарушение не препятствует эксплуатации жилого дома по прямому назначению.

Учитывая изложенное, жилой дом с кадастровым № № не отвечает ни одному из признаков самовольной постройки.

Также в экспертном заключении № № от 29 июля 2024 года экспертом установлено, что строения с кадастровым № №, расположенное по адресу: <адрес>, и с кадастровым № №, расположенное по адресу: г<адрес>, на данный момент не соответствуют проектной документации 1993 года, являются индивидуальными жилыми домами. Определено, что техническое состояние указанных строений не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Эксперт указывает, что на момент осмотра строения с кадастровыми № № и № № представляют собой два обособленных здания. На основании координат, представленных в материалах дела, была составлена схема расположения строений на земельных участках и по результатам построения определено, что дом № 1 со стороны дома № 1А расположен на расстоянии 0,5 м от границы участка.

Суд не принимает довод ФИО1 о том, что никакой полосы земельного участка шириной 50 см. между спорной границей земельных участков и стеной его дома № 1 не существует и не существовало, так как выводы сделаны экспертом на основании сведений о координатах, содержащихся в ЕГРН. Эти сведения были внесены в ЕГРН ФИО1 на основании межевого плана и технического плана, выполненных по его заказу и были актуальны на дату проведения экспертизы. Другие координаты были внесены в ЕГРН в январе 2025 года по заявлению ФИО1 на основании заказанных им кадастровых работ.

С технической точки зрения для приведения строений в соответствие с проектной документацией 1993 года требуется демонтаж надземных этажей и чердачного помещения дома № 1А и разработка проекта реконструкции. Проект реконструкции должен соответствовать нормам, действующим в настоящий момент времени, в связи с чем не сможет полностью соответствовать проекту 1993 года. Работы по реконструкции требуют существенных финансовых затрат.

Таким образом, экспертом определено, что техническая возможность привести строения: с кадастровым № №, расположенное по адресу: <адрес>, и с кадастровым № №, расположенное по адресу: г. <адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее в 1996 году (блокированный жилой дом) в полном объеме – отсутствует. Реконструкция по преобразованию домов № 1 и № 1А в блокированные является нецелесообразной.

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование и стаж работы по специальности и экспертной деятельности, заключение эксперта соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо данных о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется, эксперт во время производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в судебном заседании поддержал свои выводы.

Оснований признавать неправильными либо необоснованными выводы эксперта у суда также не имеется, поскольку они сделаны специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта основаны на данных натурного обследования земельных участков и объектов капитального строительства с участием сторон, экспертные исследования проводились методом сопоставления натурного обследования, представленных документов с нормативными и техническими требованиями, заключения эксперта отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, являются последовательными, а потому при разрешении настоящего спора суд исходит из данного заключения.

Кроме того, Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области в своем письме ФИО4 № № от 26 февраля 2025 года сообщает, что считает невозможным завершение строительства двухквартирного дома по <адрес> согласно проекту "Проект 2 кв. дома по <адрес>" шифр 4-92, разработанного архитектурной мастерской архитектора ФИО6 в 1993 году, в связи с тем, что проектная документация не соответствует постановлению Правительства РФ от 16 февраля 2008 года № 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию".

Как указывалось выше, в абзаце 4 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об оставлении требований ФИО1 без удовлетворения.

Требование ФИО1 о необходимости сообщения в порядке п. 3 ст. 226 ГПК РФ сведений о наличии признаков преступления, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку материалы дела не содержат доказательств тому, что представленные ФИО2 доказательства получены преступным путем. При этом суд отмечает, что ФИО1 не лишен права самостоятельно обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о признании объекта самовольной постройкой, приведении её в соответствии с действующим градостроительными нормами, взыскании неустойки, либо сносе самовольной постройки, оставить без удовлетворения.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, 04 апреля 2025 года.

Председательствующий Н.Н. Новицкая