Приговор № 1-192/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 1-192/2023

№1-192/2023

УИН 03RS0024-01-2023-001161-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Баймак 20 сентября 2023 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тагировой Э.Р.,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

с участием государственного обвинителя Ильясова Т.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника Абдуллиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кильмухаметова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, состоящего в браке, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, его основных частей, а также незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на крыше сарая по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе ремонта обнаружил охотничье ружье модели «<данные изъяты>, № П, промышленного изготовления (<данные изъяты>), после чего обнаруженное ружье принес в свое домовладение по указанному выше адресу.

ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время суток ФИО1, находясь в хозяйственной постройке своего домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, при помощи ножовки, предназначенной для резки по металлу, в нарушение требований, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», незаконно изготовил обрез ружья путем самодельного укорочения ствола охотничьего ружья модели «<данные изъяты>, № П, промышленного изготовления (<данные изъяты>), тем самым переделал его в обрез, который спрятал под стол в чулане указанного дома, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ реализуя умысел, направленный на незаконное хранение охотничьего ружья модели «<данные изъяты>, № П, промышленного изготовления (<данные изъяты> переделанного в обрез, в нарушение установленного законом порядка и разрешения компетентных органов, стал хранить его под столом в чулане <адрес><адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше адресу в чулане дома на полу, под столом был обнаружен обрез охотничьего ружья модели <данные изъяты>, № П, промышленного изготовления <данные изъяты>), переделенное в обрез, который был изъят как незаконно хранящийся. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование ружье является охотничьим ружьем модели «<данные изъяты>, промышленного изготовления (<данные изъяты>), в конструкцию которого, самодельным способом, внесены необратимые изменения в виде укорачивания длины ствола до 425 мм. Данное ружье относится к категории одноствольного длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия и для стрельбы пригодно.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В ходе следствия ФИО1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, когда он занимался ремонтом крыши сарая во дворе его дома, он обнаружил под сеном на крыше ружье модели «<данные изъяты> № П. Ранее данное ружье он видел у его покойного отца ФИО3 Он данное ружье перенес в чулан его дома и положил на пол под стол. ДД.ММ.ГГГГ, он осмотрел указанное ружье и увидел на стволе темные ржавые пятна, основание ствола раздуто. Подумав, что ружье не пригодно, он решил спилить часть ствола размером около 20 см., после чего ружье положил обратно. Далее он забыл о хранящемся у него ружье. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции было обнаружено ружье (л.д.103-105).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, помимо его признательных показаний, установлена собранными по делу доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при обыске по адресу: <адрес>, <адрес> доме ФИО2. Во время осмотра чулана за столом сотрудниками полиции было обнаружено огнестрельное оружие с обрезанном стволом ( л.д. 48-49).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, схожими по своему содержанию с показаниями свидетеля ФИО7 (Л.д.50-51).

Изложенные показания объективно подтверждаются следующими письменными доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведения ОРМ в рамках <данные изъяты> в жилище ФИО1 был обнаружен и изъят обрез одноствольный 12 калибра (л.д. 3).

Протоколом обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении <адрес><адрес> был обнаружен и изъят обрез 12 калибра № (л.д. 6-13).

Заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование ружье является охотничьим ружьем модели <данные изъяты>, № П, промышленного изготовления (<данные изъяты>), в конструкцию которого самодельным способом внесены необратимые изменения в виде укорачивания длины ствола до 425 мм. (л.д.69-72).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено: охотничье ружье модели «<данные изъяты>, № П, промышленного изготовления (<данные изъяты> (л.д. 74-75).

Рапортом зам. начальника ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (л.д. 80).

Анализируя собранные по делу доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в незаконных переделке огнестрельного оружия, его основных частей, хранении огнестрельного оружия, его основных частей.

Каких-либо доводов, подлежащих опровержению в судебном заседании ни подсудимым, ни его адвокатом не выдвигалось.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ) как незаконная переделка огнестрельного оружия, его основных частей, и по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей.

При изучении личности подсудимого суд установил, что по совокупности имеющихся данных ФИО1 характеризуется положительно, на диспансерном учете, наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, уход за престарелой матерью и братом с инвалидностью.

По ч. 1 ст. 223 УК РФ суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование и расследованию преступления, выразившееся в подробном сообщении обстоятельств совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом, по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания по ч. 1 ст. 223 УК РФ суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем суд полагает, что исправление подсудимого, а также достижение других целей наказания, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кильмухаметова ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ), ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей,

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Вещественные доказательства: охотничье ружье модели <данные изъяты>, № П, промышленного изготовления (<данные изъяты>) – передать в МВД по РБ для определения дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела

Председательствующий Э.Р. Тагирова