Решение № 2-5591/2020 2-912/2021 2-912/2021(2-5591/2020;)~М-5155/2020 М-5155/2020 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-5591/2020

Дело №

50RS0№-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

7 июня 2021 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при помощнике судьи Линейцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ПИК-Регион» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с АО «ПИК-Регион» денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры в размере 589 708 руб., убытков, понесенных вследствие аренды <адрес> 666,37 руб., расходов по оценке убытков 20 000 руб., судебных расходов по оплате экспертизы 90 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 27 371,97 руб., штрафа в размере 50% от сумы, присужденной судом (уточненный иск от <дата>). В обоснование иска указал, что <дата> между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи <адрес>, имеющей следующие характеристики: этаж 11, общая площадь 54,60 кв.м, количество комнат 2, площадь (с учетом неотапливаемых помещений) 54,60 кв.м, жилая площадь 20,90 кв.м, по адресу: <адрес>. Одинцовский г.о., <адрес>. Стоимость квартиры составляет 5 841 708,60 руб. Пунктом 2.3. договора установлено, что стороны обязуются заключить договор купли-продажи в срок не позднее 45 рабочих дней с даты регистрации права собственности продавца на квартиру, но не позднее <дата>. <дата> между сторонами был заключен договор купли-продажи и одновременно подписан акт приема-передачи, в котором были зафиксированы недостатки. Согласно заключению эксперта стоимость устранения выявленных недостатков составляет 328 392,84 руб. ФИО1 понес убытки, поскольку был вынужден арендовать жилое помещение, так как АО «ПИК-Регион» пропустило срок заключения основного договора купли-продажи и передачи квартиры. Размер убытков составляет 221 666,67 руб. за период аренды с <дата> по <дата>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности уточненный иск поддержала, просила взыскать с ответчика 589 508 руб. в качестве соразмерного уменьшения покупной цены, убытки 221 666,67 руб., которые состоят из расходов за аренду жилого помещения до передачи истцу объекта долевого строительства. Пояснила, что необходимость заключения договора аренды заключалась в том, что ранее истец с семьей проживал у тещи в <адрес>ёновское, но договоренность была в том, что они проживают там определенный срок. Истец зарегистрирован и проживал у тещи <адрес>ёновское, поскольку квартира не была сдана в срок, истец был вынужден арендовать квартиру там же в <адрес>ёновское в соседнем доме.

Представитель ответчика АО «ПИК-Регион» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, представил письменные возражения на иск, согласно которым ответчик не согласен с исковыми требованиями истца и считает их необоснованными по следующим основаниям. <дата> истцу в надлежащем виде передан объект долевого строительства на основании передаточного акта. Жилой дом введен в эксплуатацию, а следовательно, соответствует нормам строительных ГОСТов. Требования истца о взыскании убытков в размере 221 666,67 руб., состоящих из затрат на аренду жилья не полежат удовлетворению, поскольку истцом не предоставлено доказательств невозможности проживания в месте регистрации и необходимости найма жилого помещения. Не может быть установлена причинно-следственная связь между личным волеизъявлением истца на проживание в ином регионе, и соответственно понесенными в связи с убытками, и нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства. Требования истца о возмещении расходов в размере 20 000 руб. истцом никак не обоснованы и не подтверждены, в связи с чем, не подлежат взысканию.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ, если Объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора или обязательных требований, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения цены договора;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Как следует из материалов дела, <дата> между АО «Первая Ипотечная Компания – Регион» и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи <адрес>.4(кв)-1/11/9(2), по которому стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи <адрес>, имеющей следующие характеристики: этаж 11, общая площадь 54,60 кв.м, количество комнат 2, площадь (с учетом неотапливаемых помещений) 54,60 кв.м, жилая площадь 20,90 кв.м, по адресу: <адрес>. Одинцовский г.о., <адрес>. Пунктом 2.3. договора установлено, что стороны обязуются заключить договор купли-продажи в срок не позднее 45 рабочих дней с даты регистрации права собственности продавца на квартиру, но не позднее <дата> (л.д.34-42).

<дата> между АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания – Регион» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи <адрес> по указанному адресу стоимостью 5 841 708,60 руб. (л.д.55-56).

Одновременно <дата> между АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания – Регион» и ФИО1 был подписан акт приема-передачи <адрес> по адресу: <адрес>. Одинцовский г.о., <адрес> (л.д.53).

В акте осмотра квартиры и оборудования от <дата> зафиксированы следующие недостатки: отсутствует верхний замок входной двери, вместо нижней защелки – личинка ключа, отсутствует вентиляция во всех помещениях (кухня, оба санузла), в входной двери зазоры на стыках, входная дверь со сколами, кривизна стен 2 см на метр погонный во всех комнатах, алюминиевые пороги плохо закреплены; ванная - не закреплен вывод канализации под ванной, не закреплен смеситель под ванной, трещина затирки правый дальний угол, перепутана горячая и холодная вода местами; комната 1 – дверь не закрывается, дверь цепляет откос, ламинат подрезан не по размеру справа от двери изнутри, скосы на наличниках двери; комната 2 - дверь не закрывается, не закреплен левый откос двери (изнутри), дверь цепляет откос; кухня – декоративная решетка вентиляции не закреплена; туалет – не закреплена дверная ручка, отсутствует затирка за туалетом справа и по периметру (л.д.93).

По инициативе истца в досудебном порядке АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» составлено заключение об обследовании квартиры истца по указанному адресу.

Согласно заключению специалиста обнаруженные в ходе визуального осмотра строительные недостатки, дефекты могут быть устранены. Зафиксированы следующие недостатки: гостинная-кухня – дефекты полотна натяжного полотна, электропровод не закреплен к потолку, имеются дефекты монтажа распределительной коробки, розетки и настенного светильника, многочисленные загрязнения поверхности покрытия из керамической плитки, некачественно смонтирован ламинат, дефекты на плинтусах, дефект монтажа оконного блока, подоконника и откосов, дефекты соединительной планки, не закреплены трубы ХВС и ГВС, некачественная оклейка и окрашивание обоев, не закреплена вентиляционная решетка; коридор – многочисленные загрязнения поверхности покрытия из керамической плитки, некачественная затирка швов и монтаж плинтусов, дефекты соединительной планки, имеются дефекты монтажа распределительной коробки, розетки и входной двери; туалет - загрязнения поверхности покрытия из керамической плитки, некачественная затирка швов, отклонение поверхности стены от вертикали на 10 мм на 1 м.пог., многочисленные дефекты поверхности плиток, некачественная заделка канализационной трубы в стене, некачественный монтаж двери сантехнического шкафа, некачественная заделка проводки воды в стене, некачественно выполнен монтаж наличников, не закреплена дверная ручка; санузел – некачественная затирка швов поверхности покрытия из керамической плитки пола, отклонение поверхности стены от вертикали на 10 мм на 1 м.пог., некачественно выполнена облицовка стен над ванной, некачественный монтаж раковины, унитаза и ванной, не закреплен вывод канализации в ванной и смеситель; комната 1 – некачественно смонтирован ламинат, загрязнение покрытия, некачественный монтаж плинтуса, дефект монтажа оконного блока и подоконника, загрязнение соединительной планки, некачественно выполнен монтаж наличников и дверного полотна, некачественно смонтирован ламинат, имеются дефекты монтажа оконного блока и подоконника, розеток и выключателя

Специалистом составлен локальный сметный расчет стоимости ремонтных работ для устранения выявленных недостатков в размере 328 392,84 руб. (л.д.94-150).

Определением суда от <дата> по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Независимая экспертиза РОСТО".

Согласно заключению эксперта в результате проведенного осмотра <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Одинцовский г.о., <адрес> экспертами были выявлены недостатки и дефекты: комната 2 – неровности плоскости пола более 6 мм, неровности стены более 5 мм, опора крепления осветительного прибора смонтирована ниже уровня натяжного потолка, на поверхности откоса имеются следы от шпателя, плохо выровненные фрагменты откоса, некачественно выполнен стык окна и откоса, зазор между плинтусом и покрытием пола, на поверхности ламината имеются следы краски, имеется выбоина, на поверхности плинтуса имеются следы краски, на наличнике двери имеются сколы, зазор между наличником двери и стеной более 9 мм, кухня-гостинная - неровности плоскости пола более 5 мм, неровности стены более 3 мм, на поверхности плинтуса имеются следы краски, опора крепления осветительного прибора смонтирована ниже уровня натяжного потолка, на поверхности откоса имеются следы от шпателя, плохо выровненные фрагменты откоса, некачественно выполненный стык окна и откоса, на поверхности стены неровности более 70 мм, на поверхности стены оклеенной обоями отслоения, доклейки, зазор между плинтусом и покрытием пола, некачественно выполненная затирка швов, санузел – зазор между наличником двери и стеной более 18 мм, неровности стены более 3 мм, некачественно выполнен монтаж наличников, имеется зазор, на наличнике двери имеются сколы, концевой фитинг гибкой проводки воды к раковине заведен за поверхность стены, высота порога между помещениями туалета и коридора составляет 12 мм, уступы между смежными плитками пола более 2 мм, зазор между наличником входной двери стеной более 8 мм, перегородка имеет отклонение от вертикали, уклон пола составляет 9 мм, зазор между наличником двери и покрытием пола, плитка имеет скол, туалет – дверной проем имеет отклонение от вертикали более 20 мм, отсутствие крепления унитаза к полу, трещина в затирке стыка, шириной 2 мм, неровности стены более 8 мм, электропровод не закреплен к потолку, провисание натяжного потолка, зазор между наличником двери и стеной более 10 мм.

Экспертом установлено, что выявленные при обследовании дефекты, недостатки выполненных работ являются значительными, существенными и нарушают требования СНиП, данные дефекты и недостатки возникли в результате строительно-монтажных и отделочных работ и подлежат устранению.

Общая стоимость работ и материалов работ, необходимых для устранения дефектов, возникших в результате нарушения обязательных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ в <адрес> согласно заключению эксперта составляет 589 708 руб. (л.д.176-234).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика » денежных средства в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры в размере 589 708 руб., поскольку заключением эксперта установлено наличие существенных недостатков квартиры истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с АО «ПИК-Регион» убытков по оплате аренды жилого помещения <дата> по <дата> в связи с нарушением АО «ПИК-Регион» срок передачи квартиры.

Истцом представлен договор 1/4 доли дома, состоящей из 3-х комнат в жилом доме по адресу: <адрес>, Пушкинский г.о., <адрес>, мкр. Солнечный, <адрес>, заключенный <дата> между ФИО2 и ФИО1 на срок с <дата> по <дата> с оплатой аренды в размере 50 000 руб. в месяц (л.д.57-58). Дополнительным соглашением договор аренды был продлён до <дата> (л.д.54).

В материалы дела представлены расписки о получении ФИО2 платы по договору аренды за период с февраля 2020 года по июль 2020 года в размере 250 000 руб. (л.д.157-162).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенной нормы права следует, что для возложения на ответчика гражданской правовой ответственности по возмещению убытков, применительно к обстоятельствам настоящего дела, суду следует установить совокупность юридически значимых обстоятельств: реальное уменьшение имущественной сферы интересов истца (убытки), вину ответчика в неисполнении договорных обязательств (противоправное поведение), причинно-следственную связь между понесенными истцом убытками и противоправным поведением ответчика.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков по аренде жилого помещения в размере 221 666,67 руб., поскольку наем жилого помещения является личным волеизъявлением истца, и расходы на эти цели не могут быть отнесены к убыткам, причиненным по вине ответчика. Суд учитывает, что истец имеет постоянное место жительства <адрес>ёновское Пушкинского г.о., при этом истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств невозможности проживания по месту регистрации, а также необходимости найма другого жилого помещения.

Согласно ст. 395 ГК РФ с случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> на сумму долга 811 374,67 руб. составляют 27 371,97 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых сумм. При этом истцом не представлено доказательств наступления для него негативных последствий, связанных с нарушением ответчиком своих обязательств.

Рассчитанный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 27 371,97 руб. несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым снизить размер процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ и взыскать с АО «ПИК-Регион» в польщу истца проценты за пользование чужими денежными средствами до 5 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 589 708 руб. :2 = 294 854 руб.

Однако, суд приходит к выводу о явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного ответчиком обязательства и считает необходимым снизить взыскиваемую сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до 5 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, частичное удовлетворение исковых требований, требований разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истца с АО «ПИК-Регион» судебные расходы по отплате экспертиз частично в размере 40 000 руб.,

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к АО «ПИК-Регион» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ПИК-Регион» в пользу ФИО1 денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной цены в размере 589 708 руб., проценты 5 000 руб., штраф 5 000 руб., судебные расходы по отплате экспертиз 40 000 руб.

Отказать во взыскании убытков и сумм, превышающих взысканные.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме - <дата>.

Судья