Апелляционное постановление № 22К-784/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 22К-784/2017

Дело № 22-0784


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 20 апреля 2017 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Г.Н.,

при секретаре Морозовой Д.Е.,

с участием прокурора Мановой Е.Н.,

адвоката Катовасовой А.В., представившей ордер < >,

обвиняемого П. путем использования систем видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 апреля 2017 года апелляционную жалобу обвиняемого на постановление Октябрьского районного суда г. Иваново от 28 марта 2017 года, которым

П. < >, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 26 мая 2017 года с содержанием в < >.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, мнение участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново находится уголовное дело, возбужденное 26 марта 2017 года по факту хранения неустановленным лицом 25 марта 2017 года наркотического средства, содержащего в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 8,66 грамм, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

26 марта 2017 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91,92 УПК РФ был задержан П.

В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. В ходе допроса в качестве обвиняемого причастность к преступлению П. признал.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении П. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от 28 марта 2017 года в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 26 мая 2017 года.

В апелляционной жалобе П. выражает несогласие с принятым решением в связи с несправедливостью постановления, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. В обоснование жалобы обвиняемый приводит следующие доводы:

- фактически он был задержан сотрудниками полиции в 23 часа 25 марта 2017 года, а мера пресечения избрана в 10 часов 28 марта 2017 года;

- он положительно характеризуется соседями, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет место регистрации и жительства, осуществляет уход за престарелой родственницей;

- судом не учтены его действия, направленные на сотрудничество со следствием, факт признания вины;

- он не намерен скрываться от органов следствия или продолжать заниматься преступной деятельностью.

Просит постановление изменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Катовасова А.В. и обвиняемый жалобу поддержали, прокурор Манова Е.Н. просила оставить жалобу без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты с согласия сторон без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнительные пояснения участников процесса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Органами предварительного следствия П. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, наказание за которое санкцией соответствующей статьи УК РФ предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

В представленных суду стороной обвинения материалах, исследованных в судебном заседании, содержатся данные, свидетельствующие об обоснованности вывода о наличии достаточных оснований полагать, что П., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия или продолжить заниматься преступной деятельностью.

В качестве таких данных суд обоснованно расценил характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется П., отсутствие у него официального источника дохода и общественно-полезных занятий.

Доказательства, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования обвиняемого, суду представлены.

Каких-либо обстоятельств, которые не были бы учтены судом при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и повлияли бы на законность и обоснованность принятого решения, обвиняемым в апелляционной жалобе не приведено.

Суд располагал сведениями об отсутствии у П. судимостей и наличии у него социальных связей и места жительства, а также сведениями об осуществлении ухода за престарелой родственницей, однако обоснованно счел их недостаточными для избрания в отношении обвиняемого на первоначальном этапе расследования иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста. С данным выводом суд апелляционной инстанции согласен.

Нарушений норм УПК РФ, регламентирующих порядок разрешения вопроса об избрании меры пресечения, влекущих безусловную отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с представленными суду материалами, уголовное дело возбуждено 26 марта 2017 года в 10 часов 40 минут (л.д. 3). В этот же день в 13 часов, в порядке ст.91,92 УПК РФ, в качестве подозреваемого был задержан П. (л.д. 10). Таким образом, нарушений процессуальных сроков рассмотрения ходатайства в порядке ст. 108 УПК РФ судом не допущено.

Оснований для отмены постановления по изложенным в жалобе осужденного доводам не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить в постановлении технические ошибки при указании фамилии обвиняемого и даты его рождения.

Указанные уточнения основанием для отмены судебного решения не являются, поскольку на выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Иваново от 28 марта 2017 года об избрании П. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Уточнить в постановлении технические ошибки при написании фамилии обвиняемого и даты его рождения, указав фамилию – П.., дату рождения – < >.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Г.Н. Алексеева