Решение № 2-5214/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-5214/2017

дело № 2- 5214/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина,

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 (далее Банк ВТБ 24 (ПАО)) о признании частично недействительным условий кредитного договора, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 мая 2015 года по заключенному в этот же день с Банк ВТБ 24 (ПАО) кредитному договору №625/0018-0406137 ей предоставлен кредит в размере 407 100 рублей сроком на 60 месяцев под 27 % годовых.

При заключении договора банком ей была навязана услуга по страхованию жизни и здоровья в ООО СК «ВТБ Страхование» в качестве обязательного условия для предоставления кредита. Договор личного страхования заключен на основании полисных условий и подписан сторонами.

Страховая премия по договору личного страхования в размере 53 100 рублей удержана банком из предоставленного ей кредита при его выдаче.

Истцу при получении кредита не было разъяснено и не предоставлено право на получение кредита без личного страхования, но на иных условиях, а также право на получение такой услуги в любой страховой организации. Текст кредитного договора является типовым, содержит заранее определенные условия, соответственно истец был лишен возможности влиять на его содержание. Указание в кредитном договоре на то, что кредит предоставляется, в том числе, для оплаты страховой премии, предполагает, что соответствующий договор страхования должен быть заемщиком заключен, а страховая премия оплачена. Ответчик не давала согласие на страхование, но страховой полис ей выдан.

Ее обращения в адрес ответчиков с требованиями о возврате оплаченной страховой премии оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного истица просила признать пункт 19 кредитного договора в части поручения заемщика Банку на оплату по договору страхования жизни, недействительным, взыскать со страховой компании оплаченные в качестве страховой премии денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 53 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, стоимость услуг представителя 30 000 рублей.

Ранее по делу было вынесено заочное решение, которое отменено по заявлению ответчика.

Истец, а также ее представитель в судебное заседание не явились, извещены, причину неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. Возражения ответчика содержатся в заявлении об отмене заочного решения.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отзыв на иск также не предоставил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из материалов дела, 29 мая 2015 года между истцом ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен договор <***> по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 407 100 рублей, сроком на 60 месяцев, дата возврата кредита 29 мая 2020 года, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27% годовых, размер ежемесячного платежа 11 983 рубля 01 копейка, при этом размер последнего платежа составляет – 12 594 рублей 63 копейки.

Пунктом 11 кредитного договора определены цели использования заемщиком потребительского кредита, как потребительские нужды и оплата страховой премии.

Как усматривается из представленного в материалы страхового полиса № 112377-62500180406137 от 29 мая 2015 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее по тексту - ООО СК «ВТБ Страхование») заключен договор страхования по страховому продукту «Единовременный взнос ВТБ24».

Со счета истца перечислены денежные средства в счет оплаты страховой премии в размере 53 100 рублей на счет ООО СК «ВТБ Страхование» по вышеуказанному договору страхования.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что добровольный характер вступления заемщика в страховые правоотношения ответчиком не доказан.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.2002 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Данный запрет призван ограничить предусмотренную пунктом 1 статьи 421 ГК РФ свободу договора в пользу потребителя как экономически более слабой стороны и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

В соответствии со статьей 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. То есть при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать указанные риски заемщиков, что не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах заемщиков с их добровольного согласия. Такая услуга банка, в силу положений статей 423, 972 ГК РФ, может быть возмездной. При этом как разъяснено в пунктах 4.1, 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора. Требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.

В соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 2002 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Аналогичные требования об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержатся в Федеральном законе от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с 01 июля 2014 года регулирующем правоотношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. В числе прочего кредитором должна быть предоставлена информация о способе обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

В силу пункта 2 статьи 7 названного Федерального закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 11 индивидуальных условий договора кредитования кредитные средства предоставлены на потребительские нужны и на оплату страховой премии.

Пункт 19 договора в утвердительной форме содержит указание на поручение заемщика Банку в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита перечислить денежные средства в размере 53 100 рублей в счет оплаты страховой премии ООО СК «ВТБ Страхование».

Одновременно в день заключения кредитного договора истцом подписан полис страхования №112377-62500180406137, из содержания которого следует, что он выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос ВТБ 24», страховыми случаями по которому являются смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, инвалидность в результате несчастного случая или болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни, потеря работы. Страховая сумма определена в размере 354 000 рублей, страховая премия составила 53 100 рублей. Период действия страхового полиса совпадает с периодом кредитования – определен в период с 30.05.2015 года по 29.05.2020 года (л.д. 8).

Как усматривается из анкеты – заявления на получение кредита пункт 16 в утвердительной форме содержит указание на заключение клиентом договора страхования по программе «Профи» (ВТБ Страхование) и просьбу увеличить сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования. При этом напротив указанного пункта не имеется отметки о выраженном согласии заемщика на заключение договора на данных условиях (л.д. 46, оборот).

При изложенных обстоятельствах факт ознакомления истца со страховым продуктом, условиями страхования сотрудником банка в устной форме перед подписанием кредитного договора и договора страхования какими-либо доказательствами не подтвержден.

Таким образом, суд приходит к выводу, что перед заключением кредитного договора до истца не была доведена информация о дополнительной услуге страхования, он был лишен реальной возможности как отказаться от вступления в страховые правоотношения, так и вступить в страховые правоотношения на иных условиях (с иными страховщиком, выбрав иной страховой продукт), доказательств наличия добровольного согласия заемщика на страхование не подтверждено.

Условия кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность по оплате страховой премии, являются ничтожными, поскольку ущемляют права заемщика как потребителя. Возможность выбора страховой компании банком не доказана, при заключении договора такая возможность истцу не предоставлялась. Данное обстоятельство свидетельствует о недобровольном характере приобретения страховой услуги.

Суд приходит к выводу, что Банк ВТБ 24 (ПАО) неправомерно удержал из суммы кредита 53 100 рублей страховой премии, которая подлежит взысканию с ответчика.

Доводы представителя ответчика в заявлении об отмене заочного решения о применении срока исковой давности в один год суд признает необоснованными.

Так, в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ для требований сторон ничтожной сделки о признании такой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности установлен трехлетний срок исковой давности. Он исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, т.е. когда одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая – к принятию этого исполнения (пункт 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом вышеизложенного, оснований для применения годичного срока исковой давности к заявленным истцом требованиям суд не находит.

Нарушение прав истца, как потребителя является основанием для возложения морального вреда во исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». С учетом длительности периода нарушения прав потребителя, его личности, а также с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным в качестве компенсации морального вреда определить сумму в размере 1000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27 050 руб. ((53 100 руб. + 1000) * 50 %).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в пределах разумного в размере 7 000 руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2093 рубля (1793руб+300руб).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора №625/0018-0406137 от 29 мая 2015 года в части оплаты страховой премии по программе добровольного страхования жизни и здоровья недействительными.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу ФИО1 уплаченную сумму страховой премии в размере 53 100 (пятьдесят три тысячи сто) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 27 050 (двадцать семь тысяч пятьдесят), расходы за услуги представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с ПАО Банк «ВТБ 24» в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 2093 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин