Решение № 2-1867/2018 2-191/2019 2-191/2019(2-1867/2018;)~М-1984/2018 М-1984/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-1867/2018

Дело № 2-191/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

16 января 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П. при секретаре судебного заседания Вороновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Солид Банк» к ФИО1 ИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «Солид Банк» (далее по тексту Общество либо Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просило о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору в общем размере 103 916 рублей 99 копеек, из них 102 545 рублей 03 копеек в счет суммы основного долга, 619 рублей 85 копеек в счет процентов, 752 рубля 11 копеек в счет неустойки, а также понесенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 9 278 рублей, а всего о взыскании 113 194 рублей 99 копеек (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик не выполняет свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за пользование им по заключенному сторонами кредитному договору.

В судебное заседание Банк своего представителя не направил, поскольку просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил и об отложении разбирательства дела не просил (л.д. 56).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное разбирательство было проведено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив иск, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Отношения по кредитным договорам, регулируются положениями §§ 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство должника только надлежащее исполнение.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

При этом пунктом 2 статьи 811 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО1 был заключен в письменной форме кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 200 000 рублей под 30% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления суммы кредита на текущий банковский счет заемщика №.

В соответствии с пунктами 6 и 8 индивидуальных условий кредитного договора ответчик ФИО1 обязался возвратить кредит и проценты за пользованием им путем уплаты единых ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 518 рублей 61 копейки по согласованному сторонами графику (л.д. 15-20; 21-22).

Кроме того, заемщик согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора взял на себе обязательство в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по возврату кредита выплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита и просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки – с даты возникновения просрочки (не включая эту дату) до даты ее фактического погашения (включительно).

Своё обязательство по данному договору истец исполнил в полном объеме, перечислив ответчику на его счет № сумму кредита в размере, установленном соглашением между ними (л.д. 25).

Согласно выписке по счету и расчетам задолженности заемщик свои обязательства по ежемесячному возвращению кредита и процентов за пользование им выполнял с нарушением условий кредитного договора относительно срока и размера платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, что подтверждается также требованием Банка в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита с предложением о расторжении договора (л.д. 25-28; 30; 31).

В результате этого у ответчика перед Обществом образовалась задолженность, в указанном в исковом заявлении размере.

При таких обстоятельствах дела в соответствии с положениями гражданского законодательства, приведенными в настоящем решении, требования Банка о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору в общем размере 103 916 рублей 99 копеек, из них 102 545 рублей 03 копеек в счет суммы основного долга, 619 рублей 85 копеек в счет процентов, 752 рублей 11 копеек в счет неустойки, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку оснований не согласиться с расчетом Общества, сделанным им по состоянию на 21 ноября 2018 года, суд не находит (л.д. 7).

Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ существенным нарушением договора со стороны ответчика, влекущим согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ расторжение договора займа. Претензионный порядок расторжения кредитного договора по решению суда, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, Банком соблюден.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6), Общество при подаче иска уплатило за его рассмотрение судом государственную пошлину в размере 9 278 рублей.

В связи с удовлетворением иска уплаченная Банком государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Солид Банк» к ФИО1 ИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между акционерным обществом «Солид Банк» и ФИО1 ИО1.

Взыскать с ФИО1 ИО1 в пользу акционерного общества «Солид Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 21 ноября 2018 года в общем размере 103 916 рублей 99 копеек, из них 102 545 рублей 03 копейки в счет суммы основного долга, 619 рублей 85 копеек в счет процентов, 752 рубля 11 копеек в счет неустойки, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 9 278 рублей, а всего взыскать 113 194 рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Д.П. Федорцов