Постановление № 5-172/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 5-172/2021

дело № 5-172/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Алапаевск 16 марта 2021 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Арзамасцева Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В результате проведенного эпидемиологического расследования 12.02.2021 в 11.00ч. по адресу: <адрес> установлено: 26.10.2020г. непосредственно обнаружено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий, совершенных в период режима чрезвычайной ситуации, а также при возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно уборщик служебных помещений МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №12» ФИО3 допустила нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий по защите населения, а именно нарушила требования к приготовлению дезинфицирующего раствора «Део хлор» 0,06% при должном количестве массовой доли активного действующего вещества 0,054-0,066% показатель составил 0,049+-0,002%, что не соответствует требованиям Инструкции №24/12 «Инструкция по применению средства дезинфицирующего «Део-Хлор»,

чем допустила нарушение требований п.1 ст.28, п.1 ст.29 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Закон № 52–ФЗ); п.п.2.1, 6.1 СП 3.1/3.2.3146-13 Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она в соответствии с Инструкцией развела в 10-литровом ведре 4 таблетки «Део хлор» 0,06%, по какой причине в ходе лабораторного исследования выявлены нарушения концентрации, она не знает.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заместитель начальника Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Алапаевск, Алапаевском, Артемовской и Режевском районах ФИО1 в ходе судебного заседания пояснила, что в процессе проведения санитарно-эпидемиологического расследования установлено, что концентрация дезинфицирующего раствора «Део хлор» 0,06% ниже заявленной концентрации. Лабораторное испытание проведено аккредитованной организацией ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г.Алапаевск, Алапаевском, Артемовской и Режевском районах». Отклонение от необходимой концентрации раствора возможно в случае если дезинфицирующий раствор хранился ненадлежащим образом, если оставлен надолго открытым либо было налито больше воды, чем необходимо.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Отношения в указанной сфере регулируются Законом № 52-ФЗ, в силу п. 1 ст.29 которого в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В силу п. 1 ст. 2 Закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.1 ст. 39 Закона № 52-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 39 Закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (пункт 1), утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Роспотребнадзор является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Абзацем 3 п. 2 ст. 51 Закона № 52-ФЗ установлено, что главный государственный санитарный врач РФ наделен полномочиями на утверждение нормативных документов, регламентирующих осуществление государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

К полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в частности относится принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации и контроль за их исполнением (ст. 6 Закона № 52-ФЗ).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в указанный перечень включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV) и внесена в список особо опасных инфекций.

Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (с учетом внесенных изменений на дату совершения правонарушения) на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности и приняты дополнительные меры по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Согласно 2.1 СП 3.1/3.2.3146-13 Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, принятию мер в отношении больных инфекционными болезнями, прерыванию путей передачи (дезинфекционные мероприятия), проведению медицинских осмотров, организации иммунопрофилактики населения, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно п.6.1. СП 3.1/3.2.3146-13 Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней, в образовательных и оздоровительных организациях, осуществляющих воспитание и обучение детей и подростков, должны обеспечиваться условия, предупреждающие возникновение и распространение инфекционных болезней, в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими требованиями.

Указанные требования по соблюдению санитарно-эпидемиологического законодательства ФИО3 выполнены не были.

Из материалов дела об административном правонарушении судьей установлено, что поводом к возбуждению настоящего дела явилось непосредственное обнаружение должностным лицом Роспотребнадзора достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, проведенного на основании приказа главного государственного санитарного врача в городе Алапаевске, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах, начальника Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Алапаевске, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах ФИО2 №66-02-01/03-282-2020 от 12.10.2020 года.

Согласно экспертного заключения по результатам лабораторных испытаний №10457 от 22.10.2020г., протокола лабораторных испытаний №10457 от 03.11.2020г., составленных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», проба №10457 «Део-хлор», рабочий раствор не соответствует требованиям Инструкции №24/12 «Инструкция по применения дезинфицирующего средства «Део-хлор» производства ООО «ДЕО», Россия, для целей дезинфекции по показателю массовая доля активного хлора.

Кроме того, факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены протоколом об административном правонарушении, который составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; приказом №01-10/182-од от 27.07.2020г., должностной инструкцией уборщика служебных помещений ФИО3, согласно которого ФИО3 уборщик служебных помещений назначена ответственной за разведение дезинфицирующих средств.

Оценивая письменные материалы дела, судья находит каждое из этих доказательств относимым к данному делу, допустимым как полученное без нарушения закона и достоверным, а все приведенные доказательства в их совокупности достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При этом, оснований подвергать сомнению предоставленные службой Роспотребнадзора в обоснование виновности ФИО3 документы у судьи не имеется.

Судьей установлена вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку у нее имелась в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, возможность выполнить соответствующие требования законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, однако ею не были приняты все необходимые меры по их соблюдению.

Доказательств того, что в силу объективных причин и (или) по независящим от ФИО3 причинам у нее не имелось возможности соблюдать требования указанных норм, судье не представлено.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств, судья усматривает наличие правовых оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, которой предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В судебном заседании установлено, что нарушение ФИО3 законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения не повлекло каких-либо негативных последствий в отношении сотрудников и учащихся учебного заведения, а также иных лиц. Указанное свидетельствует и об отсутствии угрозы причинения вреда здоровью кого-либо.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе то, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения, свидетельствующие о причинении какого-либо вреда личности, обществу или государству действиями ФИО3, отсутствие каких-либо иных негативных последствий совершенного деяния, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ, с объявлением последней устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявив ФИО3 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Свердловский областной суд.

Судья Алапаевского городского суда Л.В. Арзамасцева