Решение № 2-2252/2018 2-2252/2018~М-2078/2018 М-2078/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-2252/2018

№ 2-2252/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 03 сентября 2018 года Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царева В.М.,

при секретаре Трубицыной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, гос. №, принадлежащего ЗАО «НОВЫЕ ДОРОГИ». Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. № причинены механические повреждения. Автогражданское страхование ответственности потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «С» (договор добровольного страхования №). АО «С» в соответствии со ст. 14.1. Федерального закона, выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 62943,75 руб. ООО «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») застраховавший гражданскую ответственность Ответчика, причинившего вред, возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования АО «С», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере 50900,00 руб. Поскольку Ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), то на основании п. «Д» ч. I ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику (Истцу), выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Привлеченный определением суда от 19.07.2018 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – представитель ЗАО «Новые Дороги», привлеченные определением суда от 09.08.2018 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в силу ст. 116-119 ГПК РФ, причины неявки не сообщили, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда - http://minusa.krk.sudrf.ru/.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования к ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2).

На основании части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу п.4 ст. 14.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу п.5 ст. 14.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобилей <данные изъяты>, гос. №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, гос. №, принадлежащего ЗАО «НОВЫЕ ДОРОГИ».

В судебном заседании установлено, что ДТП произошло в результате нарушения п.8.12 Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении.

Виновность ФИО1 в нарушении п.8.12. ПДД РФ подтверждается справкой о ДТП, обяснениями ФИО2, объяснениями самого ФИО1 данными им ДД.ММ.ГГГГ, и в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты>, гос. №, принадлежащим ФИО3, двигался задним ходом на территории ЗАО «НОВЫЕ ДОРОГИ», при этом не убедился в безопасности совершения маневра и совершил наезд на стоящий позади автомобиль <данные изъяты>, гос. №, повредив автомобиль.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. № причинены механические повреждения.

Автогражданское страхование ответственности потерпевшего ЗАО «НОВЫЕ ДОРОГИ» на момент ДТП была застрахована в АО «С» (договор добровольного страхования №)(л.д.9-16).

На момент ДТП, автомобиль <данные изъяты>, гос. №, принадлежащий ФИО3 был застрахован в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии №(л.д.28), и страховым полисом серии №(л.д.29).

Ответчик ФИО1 в момент совершения ДТП управлял автомобилем на с согласия собственника, что не оспаривалось в судебном заседании, то есть в указанный момент являлся его владельцем.

Из представленных страховых полюсов(л.д.28-29) следует, что ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, гос. №.

Согласно Выпискам из ЕГРЮЛ(л.д.30-34) ООО «Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения к другому юридическому лицу, наименование юридического лица ПАО СК «Росгосстрах».

Из страхового акта №(л.д.8 оборот), заказ-наряда(л.д.21 оборот-22) ущерб по страховому акту составил 62943,75 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатила сумму страхового возмещения АО «С» в размере 50900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку регресс - обязательство, носящее производный характер, после осуществления страховой выплаты потерпевшему, у страховщика - ПАО СК «Росгосстрах» возникло право обратного требования (регресса) к виновнику ДТП ФИО1, поскольку совершено последним, при этом ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством

Таким образом, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 50900 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 1727 руб. подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1 50900 рублей сумму выплаченного страхового возмещения, и возврат государственной пошлины в размере 1727 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий: Царев В.М.