Решение № 2-2769/2018 2-2769/2018~М-2741/2018 М-2741/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-2769/2018

Дело №2-2769/2018 64RS0004-01-2018-003372-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.10.2018 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Курцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.М.,

с участием представителя истца Трубецкой И.В.,

помощника прокурора города Балаково Саратовской области Хребтова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, указав в обоснование иска следующее.

27.05.2018 года в период времени с * ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в поле, расположенном *, умышленно нанес ФИО1 *. Сразу после этого ФИО2, продолжая умышленные преступные действия, направленные на причинение ФИО1 телесных повреждений, нанес *.

Приговором мирового судьи от 09.08.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

В результате преступных действий ответчика истцу причинены следующие телесные повреждения: *.

Умышленными противоправными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях в связи с полученными травмами. Длительный период времени истец чувствовал головокружение, тошноту, общую слабость, боли от ран, до настоящего времени головные боли продолжаются. Истец вынужден был длительный период лечиться. В результате жесткого избиения ФИО2 ФИО1 испытал сильнейшее потрясение, связанное с переживаниями за свою жизнь и здоровье.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 21).

Представитель истца Трубецкая И.В. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования по основаниям, указанным в иске, дополнив, что ответчик не предпринимал никаких мер, чтобы загладить причиненный моральный вред.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации и жительства. Заказные письма возвращены почтой в суд за истечением срока хранения, в связи с неявкой ответчика за их получением (л.д. *).

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик отказался от получения судебного извещения, признаёт его надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Прокурор в судебном заседании дал заключение об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 3 города Балаково Саратовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области, от 09.08.2018 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов (л.д. *)

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда установлены обстоятельства причинения ответчиком истцу телесных повреждений, вина ответчика в причинении вреда здоровью истца, причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для здоровья истца.

Так, * года в период времени с *, ответчик ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в поле*, умышленно нанес ФИО1 *. Сразу после этого ФИО2, продолжая умышленные преступные действия, направленные на причинение ФИО1 телесных повреждений, нанес истцу *.

В результате преступных действий ответчика истцу были причинены следующие телесные повреждения: *.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд, учитывая вину ФИО2 в умышленном причинении легкого вреда здоровью истца ФИО1, обстоятельства причинения морального вреда, степень нравственных и физических страданий истца, характер причиненных телесных повреждений, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" имеются следующие разъяснения.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Содержание ордера № 208 от 16.10.2018 года свидетельствует о законном характере деятельности адвоката Трубецкой И.В. в качестве представителя истца, а также о наличии соглашения на представление интересов истца в суде по настоящему гражданскому делу адвоката Трубецкой И.В. (л.д. *).

Фактический характер несения истцом расходов в размере 10000 рублей в рамках названного соглашения по оплате труда представителя Трубецкой И.В. по подготовке настоящего искового заявления и за представительство в суде по защите прав истца при рассмотрении настоящего гражданского дела подтверждается содержанием квитанции № 021202 от 25.09.2018 года (л.д. *).

Материалы дела свидетельствует об исполнении представителем Трубецкой И.В. обязательств по соглашению, представителем подготовлено исковое заявление (л.д. *), осуществлен сбор письменных доказательств (л.д. *), подано ходатайство об оказании содействия судом в сборе письменных доказательств (л.д. *), представитель участвовала в одном судебном заседании, что подтверждает содержание протокола от 23.10.2018 года.

Учитывая небольшую степень сложности рассмотренного дела, количество судебных заседаний по нему – 1 заседание, объем выполненной представителем работы, то обстоятельство, что решение суда состоялось в пользу истца, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 300 рублей в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ФИО2, * года рождения, уроженца *, зарегистрированного по адресу: *, проживающего по адресу: *, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Вещественное доказательство – медицинскую карту № 25836 стационарного больного ФИО1 по вступлению решения в законную силу направить по принадлежности.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, прокурором апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.А. Курцева