Решение № 2-895/2023 2-99/2024 2-99/2024(2-895/2023;)~М-856/2023 М-856/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-895/2023

К делу № 2-99/2024 (2-895/2023)

УИД 23RS0016-01-2023-001150-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ейск 24 января 2024 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, обосновывая иск тем, что дата из за нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки MAN TGA, государственный регистрационный знак № произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Hyndai Creta, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 489 309,56 рублей. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в Акционерном обществе «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» по договору ОСАГО.

Таким образом, размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 89 309,56 руб.

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 2 879.00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины, при подаче настоящего иска в суд.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 89 309,56 рублей, а также взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 2 879,00 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» - в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не представил возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, в целях соблюдения прав граждан на реализацию и защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения разумного срока судопроизводства, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании, дата в 10 часов 15 минут в <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Ман, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки Хендэ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, вышеуказанные транспортные средства получили механические повреждения: автомобиль, марки Ман, государственный регистрационный знак <***> – передний бампер, Хендэ, государственный регистрационный знак № – крышка багажника со стеклом и накладкой, задний бампер с датчиками парковки, задний правый фонарь, задний левый фонарь.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Ман, государственный регистрационный знак № – ФИО1 в связи с несоблюдением им правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от дата, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей, сведениями об участниках ДТП.

В судебном заседании установлено, что на дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» по договору ОСАГО.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на момент Hyndai Creta, государственный регистрационный знак №, было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису № от дата.

По заявлению ФИО3 о наступлении страхового случая, во исполнение условий договора добровольного страхования по полису № от дата, на основании выставленных АО «Авилон Автомобильная Группа» счетов на оплату услуг по восстановительному ремонту автомобиля Hyndai Creta, государственный регистрационный знак №, экспертному заключению №, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 489 309 рублей 56 копеек по платежными поручениям: № от дата на сумму 473539 рублей 96 копеек, № от дата на сумму 15 769 рублей 60 копеек.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации Кодекса (далее ГК РФ), имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ и, установив что вина ответчика в повреждении автомобиля Hyndai Creta, государственный регистрационный знак А543ТТ750RUS установлена и им не оспаривалась, при этом не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно исковых требований, в том числе, иной оценки причиненного истцу материального ущерба, а поскольку СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения, то к нему, в соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, перешло право страхователя на возмещение ущерба в пределах выплаченного страхового возмещения к ФИО1.

Таким образом, суд считает, что требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации являются обоснованными.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 879 рублей.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» («СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, урож. <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» («СПАО «Ингосстрах») (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму 89 309 рублей 56 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 879 копеек, а всего – 92 188 рублей 56 копеек.

Копию данного решения выслать не явившемуся в судебное заседание ответчику, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком также заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев