Решение № 2-87/2024 2-87/2024(2-936/2023;)~М-1292/2023 2-936/2023 М-1292/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-87/2024

06RS0№-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ №

Именем Российской Федерации

29 января 2024 г. <адрес>

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия ФИО9Ш., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев гражданское дело в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО8 ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании в порядке суброгации 475000,0 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7950,0 рублей ссылаясь на то, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО8 ФИО1, был заключен договор добровольного страхования ХХХ № - вид страхования - ОСАГО, Объектом договора страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев. В период действия договора страхования, а именно – ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту-ДТП) с участием, автомобиля марки «Хендэ Солярис» ГРЗ «Н132ВУ/15 регион» под управлением ФИО2, автомобиля марки «ЛАДА 211540» ГРЗ «В 323АА/06 регион» под управлением ФИО8 ФИО1 и автомобиля марки «ВАЗ 21103» ГРЗ «О208МА/06 регион» под управлением ФИО3. ДТП произошло по вине ответчика ФИО7 результатам осмотра поврежденного автомобиля, исходя положений Правил страхования СПАО «Ингосстрах», признало событие страховым. По данному страховому случаю их компания выплатила страховое возмещение в пределах лимита путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 475000,0 рублей. На основании п. б, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей на момент ДТП и до принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №88-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. В связи с чем, просил суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда в порядке суброгации сумму 475000,0 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7950,0 рублей.

Истец СПАО «Ингосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: - страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Нормой статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Требование истца о взыскании с ответчика ущерба в полном размере, соответствует принципу полного возмещения вреда (ст. 15 ГК РФ), и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Также из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась илиможет увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в оборотеспособ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО8 ФИО1, был заключен договор добровольного страхования ХХХ № - вид страхования – ОСАГО.

В период действия договора страхования, а именно – ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту-ДТП) по вине водителя ФИО4, что усматривается из материалов дела.

По данному страховому случаю компания СПАО «Ингосстрах» выплатила страховое возмещение в пределах лимита путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 475000,0 рублей, что усматривается из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. б, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей на момент ДТП и до принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №88-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в крови ФИО4 ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации -1,32 % (промилле).

Учитывая то, что ответчик совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения у СПАО «Ингосстрах» возникло требование в порядке суброгации в сумме 475000,0 рублей.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 475000,0 рублей в порядке суброгации, расходы по оплате госпошлины в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в сумме 7950,0 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО8 ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингоссрах» в порядке суброгации 475000,0 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей и государственную пошлину в сумме 7950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, а всего в сумме 482950 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

КОПИЯ ВЕРНА:

судья Карабулакского районного суда

Республики Ингушетия ФИО10

Решение суда вступило в законную силу «____» __________20__ г.

Судья Карабулакского районного суда

Республики Ингушетия ФИО11