Решение № 2-3732/2017 2-3732/2017~М-3702/2017 М-3702/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-3732/2017

Дело №2-3732/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 октября 2017 года

Советский районный Суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кабалоева А.К.,

при секретаре Мильдзиховой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания, о взыскании неустойки и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 в лице своего представителя ФИО1, действующего на основании надлежащей доверенности, обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме и пояснил, что ранее Решением от 28.04.2017г. суд взыскал с ответчика ПАО СК «Россгострах» в пользу истца ФИО2 сумму страхового возвещения по договору ОСАГО, штраф, неустойку (пеню) по договору ОСАГО, компенсацию морального вреда, расходы по оплате за услуги представителя и расходы по оплате оценочной экспертизы. Данное решение суда вступило в законную силу ... Однако взысканные судом денежные средства ответчиком истцу ФИО2 были выплачены лишь ... В связи с этим, ПАО СК «Россгострах» как страховщик. допустил неустойку, т.к. в соответствии с п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО» ответчик должен был выплатить взысканные денежные средства за период с 28.04.2017г. по 02.06.2017г., т.е. со дня принятия судом решения по день фактического исполнения решения. Поэтому с ответчика следует взыскать неустойку за каждый день просрочки в размере 46 760 (133 600*1/%*35 дней). Также истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1000 рублей, оплату госпошлины в размере 366 рублей, что также просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности <адрес>0 от ..., в судебном заседании иск не признала и просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае удовлетворении иска применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, фактически имели место, что подтверждается материалами дела и вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ... по делу по иску ФИО2 к ПАО СК «Россгострах». Данное обстоятельство не оспаривается и ответчиком.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан выплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ (ред. от ...) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ... по ..., т.е. по день вынесения решения суда и базой для расчета неустойки является сумма 46 760 рублей (133 600* 1% * 35 дней).

Вместе с тем, ч.1 ст.333 ГК РФ, предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за неё решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствия нарушения обязательства. Данную точку зрения разделяет и Верховный суд РФ, который относительно применения ст. 333 ГК РФ в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ и ч.1 ст. 56 ГПК РФ истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2.2 Определения от ... №-О, принимая во внимание наличие у ответчика убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований ч.1 ст.12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд считает, что начисленная неустойка является соразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений и не считает возможным снижение размера неустойки.

В силу изложенного, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 146 776 рублей 65 копеек (293 553,3*50%).

Далее, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО2 оплатил услуги представителя в размере 30000 рублей, что подтверждается квитанцией серии АБ №. Следовательно, согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представительских услуг в разумных пределах.

ФИО2 понес расходы и на оформление нотариальной доверенности своему представителю в размере 1000 руб., а также на оплату государственной пошлины в размере 366 рублей, что также следует взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 366 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 193-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 46 760 (сорок шесть тысяч семьсот шестьдесят) рублей и расходы за услуги представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы за оформление доверенности в размере 1000 (тысяча) рублей

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета <адрес> РСО-Алания государственную пошлину в сумме 366 (триста шестьдесят шесть) рублей.

Произвести выплаты взысканных денежных средств на расчётный счёт № Северо-Осетинского отделения № ПАО «Сбербанк» в <адрес>, открытый на имя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда РСО-Алания по гражданским делам, через Советский районный Суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Судья Кабалоев А.К.