Приговор № 1-130/2018 1-6/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 1-130/2018

Дело № 1-6/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе

Председательствующего судьи Миляева О.Н.

при секретаре Покшиной Л.С.,

с участием: государственного обвинителя Маликовой Л.В.,

потерпевшего БГН,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Беляевой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к <данные изъяты> часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на <данные изъяты>;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Шипуновского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, с частичным присоединением, в соответствии со ст. 70 УК РФ, не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к <данные изъяты> часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на <данные изъяты>наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

В период с 22.30 часов до 23.50 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение принадлежащим БГН автомобилем "DAEWOO NEXIA". Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 прошел в расположенный в усадьбе <адрес> гараж, где, сев в незапертый автомобиль "DAEWOO NEXIA", регистрационный знак №, находившимся в замке зажигания ключом запустил двигатель и начал движение по улицам <адрес>. Возле магазина "Корона" по <адрес> ФИО1 оставил угнанный им автомобиль.

Подсудимый ФИО1 вину в угоне принадлежащего БГН автомобиля "DAEWOO NEXIA", регистрационный знак №, признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, поддержав заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

При данных обстоятельствах и отсутствии возражений потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судопроизводства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 указание на стоимость автомобиля, поскольку для квалификации действий виновного по ч. 1 ст. 166 УК РФ его стоимость правового значения не имеет.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, он ранее судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст ФИО1, состояние его здоровья и учитывает их при назначении наказание.

Письменное признательное объяснение ФИО1 об обстоятельствах угона суд не признает явкой с повинной, поскольку он заявил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении в связи с его задержанием по подозрению в совершении именно этого преступления, тогда как заявление о совершенном преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого же преступления явкой с повинной признаваться не может, а потому суд данное объяснение относит к активному способствованию расследованию преступлений.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

ФИО1 судим за совершение преступлений против безопасности движения, отбывая наказание по предыдущим приговорам нарушал условия и порядок его отбывания, совершая угон, управлял автомобилем, будучи лишенным такого права, семьи не имеет, по месту жительства администрацией Шипуновского сельсовета Шипуновского района Алтайского края, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Шипуновскому району характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-психиатра КГБУЗ "Шипуновская ЦРБ", к административной ответственности не привлекался (л.д. 91, 93-94, 96-97, 100-101, 103, 104, 105-106, 107).

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, применив положения ст. 53 УК РФ, не находя оснований для применения требований ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не установлено.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку признанный вещественным доказательством автомобиль "DAEWOO NEXIA", регистрационный знак №, возвращен потерпевшему БГН, суд не принимает по нему решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 23.00 часов до 6.00 часов, не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования Шипуновский район, возложив на осужденного исполнение обязанности своевременно и регулярно, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в установленные ею дни.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.