Решение № 2-1700/2017 2-37/2018 2-37/2018(2-1700/2017;)~М-1347/2017 М-1347/2017 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1700/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дёминой О.О., при секретаре Еганян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области 14 ноября 2018 года гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному предприятию муниципального образования -г.Шадринск «Водоканал», ФИО2 о признании незаконными действий ФИО2, выразившихся в производстве переустройства помещения; признании недействительными условий подключения (технологического присоединения) объекта к централизованной системе водоснабжения, признании недействительной проектной документации «Подключение к сетям водоснабжения двухэтажного жилого дома по ... в г.Шадринске», выполненную ООО «Техстройсервис», запрете выполнения работ по прокладке системы водоснабжения; встречному иску ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в прокладке водопровода,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МП «Водоканал», ФИО2 о признании недействительными условий подключения к системе водоснабжения, признании незаконными действий по переустройству помещения.

В исковом заявлении указала, что она является долевым собственником жилого дома и земельного участка в г. Шадринске по ул. .... Другим долевым собственником является ответчик ФИО2

В июле 2017 года истцу стало известно, что ответчик ФИО2, не имея согласия долевых собственников, производит переустройство принадлежащего им жилого помещения. 20.06.2017 года он обратился к ответчику МП «Водоканал» с заявлением о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к централизованным сетям водоснабжения и (или) водоотведения, в котором указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой двухэтажный дом; баланс водопотребления подключаемого объекта два человека, баня 150 кв.м.

27 июня 2017 года в адрес ответчика ФИО2 в соответствии с его заявлением выданы условия подключения (технологического присоединения) объекта к централизованной системе водоснабжения №.

Для водоотведения ответчик ФИО2 производит земляные работы по обустройству септика на земельном участке. Фактически ответчик ФИО2, не имея согласия долевых собственников жилого дома и земельного участка, в одностороннем порядке производит действия, направленные на фактическое переустройство жилого дома.

Условия подключения выданы ответчиком МП «Водоканал» без учета количества фактически проживающих в доме лиц. В случае оборудования жилого дома системой водоснабжения без согласия долевых собственников нарушаются принципы Гражданского Кодекса. На истца может быть возложена обязанность по несению бремени содержания общего имущества - системы водоснабжения. Кроме того, дом находится в плохом техническом состоянии, и истец опасается за сохранность несущих строительных конструкций.

Просила признать недействительными условия подключения (технологического присоединения) объекта к централизованной системе водоснабжения № от 27.06.2017 года; признать незаконными действия ФИО2, выразившиеся в производстве переустройства помещения - жилого дома ... в г.Шадринске Курганской области.

В дальнейшем заявленные требования изменяла. Окончательно просит признать незаконными действия ФИО2, выразившихся в производстве переустройства помещения - жилого ... в г.Шадринске Курганской области; признать недействительными условия подключения (технологического присоединения) объекта к централизованной системе водоснабжения № от 27.06.2017 года; признании недействительной проектную документацию № «Подключение к сетям водоснабжения двухэтажного жилого дома по ...1 г.Шадринск», выполненную ООО «Техстрой-сервис»; запрещении ФИО2 без согласия ФИО1 осуществлять выполнение работ по прокладке системы водоснабжения к жилому дому ... в г.Шадринске Курганской области на территории земельного участка, находящегося в общем пользовании.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о нечинении препятствий, в котором указал, что он является собственником 5/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу г.Шадринск, .... Желает благоустроить свой дом - провести воду, для этого им получены все необходимые разрешения и Технические условия на присоединение к коммунальным системам водоснабжения.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения в соответствии с иском; со встречными исковыми требованиями не согласна. Пояснила также, что считает незаконными действия ФИО2 по прокладке водопровода в дом, так как он не получил на это согласия ее как собственника. Кроме того, дом, в котором они проживают на праве собственности, старый, 1953 года постройки, происходит усадка дома, фундамент плохой. Во время паводка во дворе стоит вода. Считает, что строительные работы в связи с прокладкой водопровода могут привести к непоправимым последствиям - разрушить дом, причинить вред здоровью или жизни проживающих в доме.

В настоящее время строительные работы ФИО2 при остановлены.

Представитель истца адвокат Курочкина О.Н. действующая по доверенности, исковые требования ФИО1 поддержала. Считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям: ФИО2 не имеет права на проведение работ по подключению к центральному водоснабжению дома без согласия долевых собственников жилого дома и земельного участка; ранее сторонами достигнуто соглашение о порядке пользования земельным участком, и проведение водопровода предполагается на участке, находящемся в общем пользовании. Проектная документация на присоединение дома к коммунальному водоснабжению не соответствует строительным нормам и правилам, что подтверждается заключениями проведенных судебных строительных экспертиз. При этом просит учесть, что во время проведения первой экспертизы ответчиками были получены новые условия подключения (технологического присоединения) к центральной системе водоснабжения, существенно отличающиеся от первоначальных, что повлекло дополнительные расходы истца в связи с необходимостью ходатайствовать о назначении новой экспертизы и ее оплате. Указывает также на то, что МП МО «Водоканал» не имело права выдавать ФИО2 условия подключения дома к централизованной системе водоснабжения по указанным доводам, а проектная документация «Подключение к сетям водоснабжения двухэтажного жилого дома по ... в г.Шадринске», выполненная третьим лицом ООО «Техстройсервис», является недействительной.

Кроме того, просила взыскать с ответчиков судебные расходы в пользу ФИО1, понесенные ею в связи с рассмотрением дела.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 исковые требования не признал, поддержал встречный иск, от пояснений отказался.

Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО3, действующая на основании доверенности, считает исковые требования ФИО4. необоснованными. Указывает на свое несогласие с заключением экспертиз, так как они противоречат технической документации на жилой дом и представленными ФИО2 и его представителем заключениями специалистов о технической возможности подключения доли жилого дома ФИО2 к центральному водоснабжению. Просит учесть то, что согласно проектной документации водопровод будет проложен способом горизонтального бурения, который не повлияет ни на грунт, ни на фундамент дома: вода будет проведена в сени, где отдельный фундамент, и на состоянии дома, тем более доли дома ФИО1 это никак не отразится. Просила также учесть, что порядок пользования земельным участком сторонами давно определен, частью земельного участка, по которому будет проходить водопровод, пользуется только семья ФИО2, поэтому интересы ФИО1 не затрагиваются, и ее разрешение на прокладку водопровода не требуется. Просит удовлетворить исковые требования ФИО2

Представитель ответчика МП МО город Шадринск «Водоканал» "СИЮ", действующая по доверенности, исковые требования ФИО1 не признала, считает законными и обоснованными встречные исковые требования ФИО2 поддержала. Пояснила, что согласие долевых собственников на присоединение доли дома к центральному водоснабжению не требуется. При наличии технических условий подключения дома к водоснабжению МП «Водоканал» не имеет права препятствовать в этом собственнику. Считает, что такие условия имеются, прокладка водопровода осуществляется к домам, находящимся в более технически плохих состояниях. В городе есть организации, занимающиеся данными строительными работами методом прокладки -горизонтальным бурением, рекомендуемым специалистами.

Представители третьих лиц Общества с ограниченной ответственностью «Техстрой-Сервис», Общества с ограниченной ответственностью «АрхТехСтрой» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

Третье лицо ФИО5 суду пояснил, что на основании договора дарения доли земельного участка с долей здания, заключенным им с ФИО2 в июле 2018 года, ему принадлежит 3/10 доли в праве общей долевой собственности здания и земельного участка по адресу г.Шадринск, .... По этому адресу он и проживает. Не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, просит рассматривать дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании поясняла, что оставляет решение по делу на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению; в удовлетворении встречного иска ФИО2 следует отказать.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Согласно копиям свидетельств о государственной регистрации права от 02.11.2011 г. (л.д... т. № за ФИО1 зарегистрировано право в общей долевой собственности на 369/1573 доли земельного участка и 3/10 доли жилого дома по адресу Курганская область, г.Шадринск, ...

На момент подачи искового заявления за ФИО2 было зарегистрировано право в общей долевой собственности на 539/1573 доли земельного участка и 5/10 доли жилого дома по адресу Курганская область, г.Шадринск, ... (л.д.... т.№

Согласно копии договора дарения доли земельного участка с долей здания от ....2018 года (л.д.... т.№ зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФИО2 подарил 3/10 доли в праве общей долевой собственности на здание и 237/1573 в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу Курганская область, г.Шадринск, ....

-Согласно поэтажному плану (л.д.... т.№) Жилой дом ... в г.Шадринске представляет собой двухэтажное здание (л.д.... т№ 1953 года постройки. Вход в помещение, занимаемое семьей ФИО2, и вход в помещение, занимаемое ФИО1, разные; вход во двор общий. Квартира ФИО1 расположена на втором этаже.

Согласно Условиям подключения (технологического присоединения) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения от 27.06.2017 года, выданным МП «Водоканал» Заказчику ФИО2 (л.д...), планировалось подключение квартиры ... жилого дома ... в г.Шадринске путем присоединения к действующему колодцу напротив жилого дома ... ... в соответствии с Проектной документацией № «Подключение к сетям водоснабжения двухэтажного жилого дома по ...1 г.Шадринска», выполненному ООО «ТехСтройПроект» (л.д.... т.№) ввод водопровода в квартиру ... осуществляется в действующий водопроводный колодец напротив жилого дома .... Ввод подключения был определен под левый угол с северной фасадной стороны дома.

Согласно Проектной документации «Подключение к сетям водоснабжения двухэтажного жилого дома по ...1 в г.Шадринске», составленной ООО «АрхТехСтрой» (л.д. ... т.№ ввод водопровода в ... также осуществляется в действующий водопроводный колодец напротив жилого дома .... Монтажные работы предлагается выполнять методом горизонтального бурения без вскрытия. При обратной засыпке полиэтиленовых трубопроводов предусматривается подбивка пазух и защитного слоя над верхом труб, толщиной 30 см, гравийно-песочной смесью. При этом применение ручных и механических трамбовок непосредственно над трубопроводом не допускается. Данной проектной документацией ввод подключения предполагается под сени пристроенного ФИО2 помещения.

Специалист "ОВН", директор ООО «АрхТехСтрой», в судебном заседании пояснял, что при проведении работ по обустройству провода в квартиру ФИО2 по составленной проектной документации нет никакого риска для целостности дома, поскольку рекомендован бесканальный способ прокладки трубы. Труба будет проведена под сени помещения ФИО2 Все это не нарушит состояние грунта и не представляет опасности для фундамента жилого дома. Технические условия составлены с учетом соответствующих нормативных актов и СНиПов.

Свидетель "ВАС", инженер МП МО - г.Шадринск «Водоканал» пояснил, что по его мнению прокладка водопровода под сени жилого ... в \ -Шддринске технически возможна, и это не повлияет ни качество грунта, либо рвтаостности жилого дома.

Специалист "НМА" суду поясняла, что по заявке ФИО2 осматривала часть жилого дома ... в г.Шадринске ( в которой проживает ФИО2

Л.П.) для дачи заключения о возможности подключения помещения к центральному водоснабжению, изучила также проектную документацию. Пришла к выводу, что такая возможность имеется при условии прокладки провода без вскрытия грунта. Сени имеют

\ свой фундамент, не связанный с фундаментом всего жилого дома, поэтому строительные рвботы по прокладке водопровода не повлияют на состояние всего жилого помещения. Фундамент под сенями деревянный, очень старый, практически осталась только какая-то его часть.

В письменном заключении № (л.д. ... т.№) сделан тот же вывод. При этом специалистом указано, что вывод сделан на основании «натурного исследования жилого дома» и Проектной документации, составленной ООО «АрхТехСтрой». Указание на то, что вывод сделан также и по представленным геологическим изысканиям, входящим в состав проекта, с учетом грунтовых условий, уровня грунтовых вод, зафиксированных на период проведения исследований, ничем не подтверждается.

В судебном же заседании "НМА" поясняла, что не может ответить, каково состояние грунтовых вод в данном месте и следует ли это учитывать при горизонтальном бурении. Что касается самого метода, которым планируется проведение воды в дом, специалист ограничилась цитированием определения прокладки водопровода горизонтальным бурением.

Свидетель "ЛМА", техник ШРО ГУП «Кургантехинвентаризация» суду поясняла, что сени половины дома, принадлежащей ФИО2, представляют собой холодный пристрой (литер al), имеющий обособленный фундамент. На 2009 год общий процент износа жилого дома составил 54%, пристроя - 60%.

Отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения, регулируются Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 года (в редакции от 05.07.2018 года) N83.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструированного) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

При наличии технической возможности подключения (технического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения и при наличии свободной мощности, организация не праве отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении) - ч. 4 ст. 18 Федерального закона.

Согласно пунктам 90 и 91 Правил холодного водоснабжения и водоотведения. утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года N 644, для заключения договора о подключении и получения условий подключения заявитель направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, определенную органом местного самоуправления, заявление о подключении.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 10 рабочих дней рассматривает полученные документы и проверяет их на соответствие перечню, указанному в пункте 90 настоящих Правил, и соответствие представленного баланса водопотребления и водоотведения назначению объекта, высоте и этажности зданий, строений и сооружений. Организация водопроводно-канализационного хозяйства определяет, к какому объекту (участку сети) централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения должно осуществляться подключение (технологическое присоединение), и оценивает техническую возможность подключения (технологического присоединения) и наличие мероприятий, обеспечивающих такую техническую возможность, в инвестиционной программе организации.

МП МО г.Шадринск «Водоканал» согласилось как с первоначальной, так и с последней проектной документацией. Замечаний не имеет и проект одобрило.

-Однако суд приходит к выводу о том, что выдача МП МО - город Шадринск "Водоканал" технических условий ФИО2 произведена без наличия на то оснований, поскольку возможность подключения в данном случае отсутствует.

В соответствии со ст.244 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. 1 ст.247 Гражданского Кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение долевым собственником дома и земельного участка ФИО2 разрешения всех других собственников, в частности ФИО1, на обустройство в своем жилом помещении водопровода.

Кроме этого, из заключений проведенными по делу экспертизами следует, что безопасных технических возможностей для подключения к системе холодного водоснабжения квартиры ... ... в г.Шадринске не имеется, а Проектная документация и технические условия подключения не могут считаться законными.

Согласно Заключению строительно-технической экспертизы от 06.04.2018 года, проведенной ООО «Контур» (л.д. ...) с учетом первоначальной проектной документации № был сделан вывод о невозможности подключения предлагаемым способом жилого дома к водоснабжению. Таким образом, при таких обстоятельствах действия ответчика МП МО - город Шадринск «Водоканал» были незаконными при выдаче ФИО2 технических условий на водоотведение.

В период нахождения дела в производстве суда, в период проведения данной судебной строительно-технической экспертизы ФИО2 была получена другая Проектная документация - место ввода водопроводной сети было изменено - под холодный пристрой со стороны части дома, принадлежащей ФИО2, с чем ответчик-МП «Водоканал» снова согласился.

Между тем, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Проект-Строй-Экспертиза» (л.д.... т.№ проектная документация № «Подключение к сетям водоснабжения» двухэтажного жилого дома ... в г.Шадринске, подготовленная ООО «АрхТехСтрой», не соответствует требованиям нормативных документов в области строительства. В частности, при разработке проекта не учтены возможные воздействия на окружающую среду, здания и сооружения, риски повреждения защитных покрытий при строительстве. Риски непредвиденных и аварийных ситуаций в процессе строительства (п.7.1.1); отсутствует оценка влияния строительства наружной сети водоснабжения методом горизонтального направленного бурения (ГНБ) (п.7). В соответствии с п.6.4 СП 249.1325900.2016 перед началом строительства подземных коммуникаций методом ГНБ необходимо выполнить оценку влияния строительства на окружающую застройку. Эксперт также указывает, что строительство (подключение) к наружным сетям водоснабжения дома может повлиять на его техническое состояние, а именно привести к подвижкам грунта и, как следствие, к осадкам фундамента. Осадки фундамента приведут к дополнительным деформациям строительных конструкций здания жилого дома с пристроями. В предоставленной проектной документации отчет об оценке влияния строительства подземных наружных сетей на здание многоквартирного дома отсутствует. По результатам же обследования установлено, что наблюдаются деформации строительных конструкций основного здания и пристроев (п.п.2.1, 2.2).

Заключение экспертов суд оценивает в совокупности с иными доказательствами, в соответствии с требованиями процессуального закона, выводы экспертов истцом не опровергнуты. Заключение эксперта является надлежащим доказательством по делу. Опровергает мнение специалиста "НМА", которая в судебном заседании поясняла, что ограничилась внешним осмотром части жилого дома, в которой проживают Х-вы; не исследовала вопрос о границах использования метода горизонтального направленного бурения и его возможных ограничениях в применении.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик МП МО город Шадринск «Водоканал» незаконно выдал ФИО2 технические условия для подключения жилого дома в централизованному водоснабжению, без учета технических характеристик дома и несмотря на отсутствие на такое подключение долевого собственника жилого дома и земельного участка ФИО1

Действия ФИО2, направленные на проведение строительных работ по прокладке водопровода без учета согласия собственника ФИО1 и технической возможности на такие работы без возможного причинения вреда общему имуществу также являются неправомерными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, понесенные ФИО1 по настоящему делу, состоят из расходов на проведение судебных строительно-технических экспертиз - 51000 рублей; расходы на услуги представителя - 25000 рублей.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, подлежат возмещению лишь те издержки, которые непосредственно необходимы и связаны с рассмотрением дела. В связи с этим суд считает, что расходы на оформление нотариальной доверенности возмещению не подлежат.

Суд распределяет расходы на оплату экспертиз таким образом - с ФИО2 в сумме 30000 рублей, с МП МО город Шадринск - 21000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных документов и документов, имеющихся в деле, усматривается, что истец ФИО1 понесла расходы на представителя по делу сумму 25000 рублей.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом объема работы, проведенные представителем ФИО1, сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчиков по 10000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия ФИО2, выразившиеся в производстве переустройства помещения; признать недействительными условия подключения (технологического присоединения) объекта к централизованной системе водоснабжения № от 27.06.2017 года, признании недействительной проектную документацию «Подключение к сетям водоснабжения двухэтажного жилого дома по ... в г.Шадринске» №, выполненную ООО «АрхТехСтрой».

Запретить ФИО2 выполнение работ по прокладке системы водоснабжения.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с МП МО - город Шадринск «Водоканал» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 21 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Шадринский районный суд.

С мотивированной частью решения участники процесса могут ознакомиться 19 ноября 2018 года.

Судья Шадринского районного суда

О.О. Дёмина