Апелляционное постановление № 22-413/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья 1-ой инстанции: ФИО1 Номер изъят

Судья докладчик: Пастухова Л.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Пастуховой Л.П.,

при ведении протокола помощником судьи Быковой А.С.,

с участием:

прокурора Эйсбруннер К.В.,

защитника адвоката Готовко Л.Г. в интересах осуждённого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней адвоката Готовко Л.Г. в интересах осуждённого ФИО2 на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 12 ноября 2025 года, которым ходатайство адвоката Готовко Л.Г. в интересах осуждённого

ФИО2, ... отбывающего наказание в УФИЦ ФКУ Номер изъят ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области по приговору Чунского районного суда Иркутской области от 29 августа 2019 года,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принудительных работ, в порядке ст. 79 УК РФ, оставлено без удовлетворения.

Выслушав защитника адвоката Готовко Л.Г. в интересах осуждённого ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, прокурора Эйсбруннер К.В., высказавшуюся о законности, обоснованности и мотивированности постановления, оставлении его без изменения, апелляционной жалобы и дополнения к ней, без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Чунского районного суда Иркутской области от 29 августа 2019 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 3 февраля 2020 года) ФИО2 осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Чунского районного суда Иркутской области от 26 декабря 2016 года к наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 13 декабря 2023 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 5 лет 4 месяца 6 дней с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы осуждённого.

Начало срока - Дата изъята , начало срока отбывания принудительных работ - Дата изъята , конец срока - Дата изъята .

Адвокат Готовко Л.Г. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания принудительных работ осуждённого ФИО2

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 12 ноября 2025 года ходатайство адвоката Готовко Л.Г. в интересах ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ, в порядке ст. 79 УК РФ, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Готовко Л.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ч. 4.1 ст. 79 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы и дополнения к ней ссылается на позицию Конституционного Суда Российской Федерации в соответствии с которой основанием для удовлетворения ходатайства при принятии решения судом является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней оценке в совокупности с другими характеризующими его данными, позитивными изменениями в поведении осужденного, свидетельствующих о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижения целей наказания, поскольку наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Указывает, что при принятии решения суд не учёл, что по смыслу закона при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении, необходимо обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. При оценке поведения осужденного необходимо исследовать всю совокупность имеющихся сведений, его отношение к труду и учёбе, если он проходил обучение или привлекался к труду в период отбывания наказания.

Считает, что осужденный ФИО2 зарекомендовал себя с положительной стороны. Он отбывает наказание с Дата изъята года и за весь период отбывания наказания неоднократно поощрялся, имеет только одно нарушение, полученное в Дата изъята году в виде выговора за нарушение режима содержания, других нарушений режима не имеет. ФИО2 трудоустроен в ИП ФИО13, к работе относится добросовестно, имеет благодарственное письмо о перевыполнении установленного плана работ, принимает активное участие в проводимых культурно-массовых мероприятиях, в воспитательных мероприятиях и работах по благоустройству территории и объектов УФИЦ, в выходные дни принимает добровольное участие в волонтерских проектах, на профилактическом учете не состоит, поддерживает социально-полезные связи. Имеет поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, положительно относится к проводимым мероприятиям воспитательного характера.

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что осужденный ФИО2 твердо встал на пусть исправления и перевоспитания, и опровергают выводы суда в обжалуемом постановлении.

Просит постановление суда отменить, освободить осуждённого ФИО2 условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 государственный обвинитель Турушев Е.В. приводит аргументы в опровержение доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней, просит оставить постановление суда без изменения, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, без удовлетворения.

В судебном заседании защитник адвокат Готовко Л.Г. в интересах осуждённого ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, просила об отмене постановления суда, удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания принудительных работ осуждённого ФИО2

Прокурор Эйсбруннер К.В. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней, высказалась о законности, обоснованности и мотивированности постановления, оставлении его без изменения, апелляционной жалобы и дополнения к ней, без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, поступивших возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и дополнения к ней.

В соответствии с требованиями ст. ст. 397-399 УПК РФ суд рассмотрел ходатайство адвоката Готовко Л.Г. в интересах осуждённого ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивы принятого решения и законные основания изложены в постановлении суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней, принимая решение по ходатайству осуждённого ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции исходил из принципа индивидуального подхода к каждому осуждённому.

Согласно ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ основными критериями применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осуждённого, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.

Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы представленные материалы, а также материалы личного дела осуждённого ФИО2

Согласно характеристике от Дата изъята (л.м. 42-43) следует, что осуждённый в период отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии ФКУ Номер изъят ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области характеризовался положительно, допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за добросовестный труд, активное участие в культурно-массовых мероприятиях, имеет 10 поощрений. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 13 декабря 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок Номер изъят с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства. В УФИЦ ФКУ Номер изъят ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области осуждённый ФИО2 прибыл Дата изъята для отбывания наказания в виде принудительных работ. За период отбывания наказания в УФИЦ зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений установленного порядка и условий отбывания принудительных работ не допускал, за хорошее поведение и добросовестный труд, активное участие в работах по благоустройству территории и объектов учреждения, активное участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях имеет 2 поощрения в виде благодарности. Имеет благодарственное письмо о перевыполнении установленного плана работ в ИП ФИО13. Согласно сведениям из ФССП России исполнительные производства в отношении осуждённого отсутствуют. На проводимую индивидуально-воспитательную работу реагирует положительно, из воспитательных бесед не всегда делает правильные выводы. В коллективе осуждённых уживчив, неконфликтен, рассудителен, активно участвует во всех проводимых культурно-массовых мероприятиях, чем оказывает положительное влияние на других осужденных в общежитии, имеет социально-полезные связи. Администрация исправительного учреждения пришла к выводу, что осуждённый ФИО2 за период отбывания наказания в виде принудительных работ придерживается общепринятых правил и норм поведения, характеризуется положительно, встал на путь исправления.

Согласно заключению администрации УФИЦ ФКУ Номер изъят ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области считает нецелесообразным применение условно-досрочного освобождения к осуждённому ФИО2, в связи с тем, что им было совершено умышленное преступление в период отбывания наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Из характеристики ФКУ Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области от Дата изъята (л.м. 85-86) установлено, что ФИО2 содержался в исправительном учреждении с Дата изъята , прибыл из СИЗОНомер изъят. Согласно медицинского заключения здоров, трудоспособен. Был трудоустроен в качестве подсобного рабочего, обязанности по благоустройству территории учреждения согласно ст. 106 УИК РФ и разовые поручения начальника отряда выполнял, правила техники безопасности и пожарной безопасности соблюдал. Участвовал в жизни коллектива, своим поведением подавал положительный пример другим осужденным. В общественно жизни отряда и учреждения, проводимых культурно-массовых спортивных, воспитательных мероприятиях принимал участие. На профилактическом учете не состоял, находился на облегченных условиях отбывания наказания с Дата изъята , на меры воспитательного характера реагировал правильно, из индивидуально-воспитательных бесед делал выводы. В бухгалтерию исправительного учреждения поступили исполнительные листы на ФИО2, удержания производились. Социально-полезные связи поддерживает.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях УФИЦ ФКУ Номер изъят ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области (л.м. 88) ФИО2 имеет 2 поощрения, взысканий не имеет.

В справке о поощрениях и взысканиях от Дата изъята года ФКУ Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области (л.м. 87) указано, что ФИО2 имеет 10 поощрений и 1 взыскание в виде выговора за иное нарушение.

Из характеристики по результатам первичного психологического обследования осуждённого от Дата изъята ФКУ Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области (л.м. 84) следует, что у осуждённого относительно ...

Согласно характеристики по результатам первичного психологического обследования осуждённого от Дата изъята УФИЦ ФКУ Номер изъят ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области (л.м. 82-83) у осуждённого ...

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осуждённых понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулирование правопослушного поведения.

Проанализировав характеризующие ФИО2 сведения, суд пришел к обоснованному выводу, что у осуждённого ФИО2 за весь период отбывания наказания не сформировалась стойкая динамика исправления, при которой возможно применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Фактическое отбытие ФИО2 предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, а учитывается наряду с данными, характеризующими осуждённого за весь период отбывания наказания.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. Наличие у осуждённого права на условно-досрочное освобождение может быть реализовано только в том случае, если достоверно подтверждено, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в отбытии оставшегося срока наказания в виде принудительных работ.

Суд первой инстанции с учётом представленных материалов, а также материалов личного дела, данных, характеризующих осуждённого ФИО2, мнения адвоката Магомедовой М.А. в интересах осуждённого ФИО2, поддержавшую ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания принудительных работ, прокурора, представителя администрации УФИЦ ФКУ Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области, возражавших против удовлетворения ходатайства адвоката в интересах осуждённого об условно-досрочном освобождении, пришел к обоснованному выводу о том, что осуждённым ФИО2 цели наказания, к числу которых закон относит не только исправление осуждённого, предупреждение совершения им новых преступлений, но и восстановление социальной справедливости не достигнуты, исследованные материалы не содержат убедительных данных о том, что осуждённый ФИО2 твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного срока наказания.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласен, поскольку они основаны на исследованных судом первой инстанции материалах и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Судом учтены положительно характеризующие осуждённого ФИО2 сведения, в том числе, наличие поощрений, отсутствие взысканий в период отбывания принудительных работ, однако, сами по себе указанные обстоятельства не являются бесспорными основаниями для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поскольку осуждённые обязаны соблюдать установленный порядок отбывания наказания, выполнять законные требования администрации исправительного учреждения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнению к ней, в постановлении приведены убедительные мотивы, по которым суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства адвоката Готовко Л.Г. в интересах осуждённого ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционная жалоба и дополнение к ней адвоката Готовко Л.Г. в интересах осуждённого ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тайшетского районного суда Иркутской области от 12 ноября 2025 года в отношении ФИО2, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу и дополнение к ней адвоката Готовко Л.Г. в интересах осуждённого ФИО2, оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.П. Пастухова