Решение № 2-2188/2020 2-2188/2020~М-2352/2020 М-2352/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-2188/2020

Дело № 2-2188/2020
16 ноября 2020 года
город Котлас
29RS0008-01-2020-003878-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Наговициной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование требований указал, что между сторонами 5 июля 2020 года заключен договор купли-продажи оборудования, необходимого для монтажа системы отопления в индивидуальном жилом доме, на сумму 126 034 рубля, перечень которого указан в локальном ресурсном расчете. По согласованию указанное оборудование должно было быть передано покупателю незамедлительно после поступления денежных средств на расчетный счет продавца. Денежные средства в размере 126 034 рублей были перечислены истцом на счет продавца 5 июля 2020 года, а дополнительная сумма по требованию ответчика в размере 15 000 рублей - 27 августа 2020 года. Так как приобретенное оборудование ИП ФИО2 не передано, то 19 сентября 2020 года истец направил на электронную почту ответчика уведомление о расторжении договора купли-продажи от 5 июля 2020 года и требование о возврате денежных средств в срок до 28 сентября 2020 года, однако данное требование ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены. Просит суд расторгнуть договор купли - продажи от 5 июля 2020 года и взыскать с ответчика денежные средства в размере 141 034 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. В представленных дополнениях к исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также пояснил, что знаком с ответчиком более 25 лет, за указанный период между ними сложились приятельские отношения. Поскольку истцу было известно, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, осуществляет реализацию и монтаж оборудования для систем отопления, водоснабжения и канализации для жилых помещений и домов, то он обратился к последнему для приобретения данного оборудования и его возможного монтажа в последующем. Все общение между сторонами происходило посредством мобильной связи. Согласовав количество, наименование и вид необходимого оборудования, ФИО2 подготовил коммерческое предложение, которое направил на адрес электронной почты истца, назвав его «Локальный ресурсный расчет». Данное коммерческое предложение содержало в себе сведения о стоимости каждого наименования изделия, его количества, общей стоимости приобретаемого оборудования. В силу доверительных отношений, поскольку предложение ИП ФИО2 устроило истца, то между ними был заключен устный договор розничной купли-продажи на предложенных условиях. При этом истец был лишен возможности непосредственного ознакомления с данным товаром или его образцами, о технических характеристиках, преимуществах и особенностях он узнал исключительно у продавца, то есть указанный товар фактически был приобретен дистанционно. До настоящего времени приобретенное оборудование истцу не передано, денежные средства не возвращены. Полагает, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые Законом РФ «О защите прав потребителя».

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Посредством телефонограммы от 7 октября 2020 года указал, что ввиду расторжения истцом договора купли - продажи приобретенное оборудование он возвратил поставщикам и как только получит за него денежные средства, то вернет их ФИО1

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частями 3 и 4 ст. 421 ГК РФ закреплено право граждан на заключение договоров, в которых содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом. К отношениям по таким договорам применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в заключенном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ, п. 6 указанного Пленума ВС РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1,5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст. 456 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст.13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ) (п. 28).

При дистанционных способах продажи товаров (заказа работ, услуг), когда используются средства удаленной связи (в частности, такие, как почта, Интернет, телефон), а оплата товара (работ, услуг) осуществляется потребителем посредством электронных или безналичных расчетов, в том числе с использованием банковских карт и (или) иных установленных законом средств платежа, включая электронные средства платежа, факт покупки может быть подтвержден выпиской с банковского счета об авторизации и о совершении транзакции с указанием получателя платежа, итогов дебетовых и кредитовых операций и т.п., а также иными документами, подтверждающими перевод денежных средств (например, подтверждением об исполнении распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств, выдаваемым клиенту оператором электронных денежных средств) (п. 43).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является действующим индивидуальным предпринимателем с 16 апреля 2020 года. Основным видом деятельности является торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах. Дополнительным видом деятельности является, в том числе, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, торговля розничная по почте или по информационно-коммуникативной сети Интернет.

Как следует из материалов дела, искового заявления и дополнений к нему, истец обратился к ответчику для приобретения оборудования, необходимого для монтажа системы отопления в индивидуальном жилом доме.

Согласовав количество, наименование и вид необходимого оборудования посредством телефонной связи, 5 июля 2020 года в 12 час. 49 мин. на электронный адрес истца .... от ответчика поступила смета на материалы для системы отопления и котельного оборудования, поименованная как «Локальный ресурсный расчет». Указанная смета содержит подробное наименование заказанного истцом оборудования, его количество, а также стоимость каждого оборудования, всего на общую сумму 126 034 рубля.

В этот же день в 13 час. 49 мин. на указанный электронный адрес от ИП ФИО2 поступил счет на оплату радиаторов Buderus, комплектующих, котельного оборудования № 9890467053 от 5 июля 2020 года на сумму 126 034 рубля.

Согласно копии чека по операции Сбербанк Онлайн, ФИО1 5 июля 2020 года перечислил ответчику по указанному счету сумму 126 034 рубля, а также 27 августа 2020 года перевел на имя ответчика по номеру телефона .... - 15 000 рублей.

Получение указанных денежных средств в размере 126 034 рублей ответчиком не оспаривается, и подтверждается материалом КУСП № 17349/861.

Согласно данным в ходе проведения проверки сообщения о преступлении объяснениям ФИО2 от 1 октября 2020 года, последний занимается отопительным оборудованием, т.е. заказывает и производит его монтаж. В июне 2020 года к нему обратился ФИО1, с которым он знаком с детства, с просьбой закупить отопительное оборудование и произвести его монтаж в индивидуальном жилом доме. Никаких договоров с истцом он не заключал. После получения от истца денежных средств в размере 126 034 рублей он заказал необходимое отопительное оборудование у поставщика из г. Санкт-Петербурга, но поскольку был занят на других объектах, произвести его монтаж не имел возможности и оно хранилось у ответчика в гараже. Впоследствии, ввиду проведения ремонтных работ в доме, ФИО1 отказался от монтажа отопительного оборудования и ФИО2 занялся другими объектами. 19 сентября 2020 года он получил от истца письмо о расторжении договорных отношений на поставку отопительного оборудования и ответчик возвратил его поставщику. После получения денежных средств от поставщика, он готов вернуть их ФИО1

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании вышеизложенного, анализируя представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исходя из поведения сторон, выраженного в оферте ФИО1 на заключение договора и принятием акцепта ИП ФИО2 путем направления сметы и счета на оплату на сумму 126 034 рублей, между сторонами был заключен договор купли-продажи оборудования от 5 июля 2020 года на сумму 126 034 рублей. Кроме этого суд учитывает, что ответчиком принято и не оспаривается исполнение договора купли-продажи в части оплаты истцом суммы по договору в полном объеме.

Стороной ответчика возражения на исковые требования истца не представлены, посредством телефонограммы от 7 октября 2020 года ответчик дал пояснения аналогичные его объяснениям, данным в ходе проведения проверки сообщения о преступлении.

До настоящего времени оборудование по договору купли-продажи ИП ФИО2 истцу не передано, деньги не возвращены.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1 ст. 463 ГК РФ).

В соответствии со ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч. 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (ч. 2).

Требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч. 5).

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

19 сентября 2020 года ФИО1 на электронный адрес ответчика .... в связи с длительным неисполнением условий заключенного договора купли-продажи в части передачи покупателю оплаченного товара было направлено уведомление об отказе в приобретении отопительного оборудования и требования возвратить в срок до 28 сентября 2020 года денежные средства в размере 126 034 рублей.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены относимые, допустимые доказательства, свидетельствующие об уклонении истца от получения товара.

Поскольку доказательств наличия обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей стороной ответчика не представлено, истец вправе на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, ч. 2 ст. 23.1 указанного закона требовать расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств в размере 126 034 рублей. Таким образом, исковые требования в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требования о взыскании 15 000 рублей в качестве платы по договору купли-продажи от 5 июля 2020 года суд не усматривает, поскольку истцом не представлено доказательств, что указанные денежные средства переведены ответчику в счет оплаты указанного договора. Представленный в материалы дела чек на сумму 15 000 рублей от 27 августа 2020 года не содержит указания назначение платежа, счет на оплату данной суммы от ИП ФИО2 также не представлен. При обращении в полицию с заявлением о возможном совершении ответчиком преступления (24 сентября 2020 года) ФИО1 указал, что в счет оплаты заключенного 5 июля 2020 года договора купли-продажи им перечислено ответчику 126 034 рубля. С учетом изложенного, суд отказывает истцу в данной части требований.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 63 017 рублей (126 034:2).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований (89,36%), размер которой составляет 3 592 рубля 88 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи оборудования, заключенный 5 июля 2020 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 126 034 рублей, штраф в размере 63 017 рублей, всего взыскать 189 051 рубль.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 денежных средств в размере 15 000 рублей отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 3 592 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2020 года.