Решение № 2-91/2017 2-91/2017~М-53/2017 М-53/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-91/2017

Дело № 2-91/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Масловой Т.Г.,

с участием истца - ФИО1,

представителя ответчика ИП ФИО2 - ФИО3,

при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор подряда за № на работы и услуги по замеру, заказу, продаже-покупке, доставке и монтажу секционных гаражных ворот с дверью, цвет шоколад. Общая стоимость работ составила <данные изъяты> истцом было оплачено сразу, и <данные изъяты> истец должен был оплатить после подписания акта выполненных работ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор рассрочки платежа.

Истец указал, что сроки исполнения договора в договоре подряда не указаны, а в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в разумный срок. Отметил, что неоднократно обращался к ответчику с требованием об исполнении договора до конце ДД.ММ.ГГГГ, однако на ДД.ММ.ГГГГ договор так и не был исполнен ответчиком, в связи с чем ФИО1 обратился с претензией к ИП ФИО2 о выплате ранее внесенной денежной суммы и неустойки в размере <данные изъяты> от полной стоимости договора и вынужден был заключить новый договор с другим подрядчиком, т.к. необходимость в установке секционных ворот не отпала. Согласно договора стоимость работ составила <данные изъяты>, т.о. убытки истца составили <данные изъяты>.

Ответчик ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил посредством электронной почты ответ на претензию, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 вернул ранее оплаченную сумму - <данные изъяты>, неустойку не заплатил. Учитывая незаконные действия ответчика, истец полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть взыскана неустойка в размере <данные изъяты> от общей суммы договора - <данные изъяты>. В иске указал, что желает получить неустойку за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

Также истец указал, что из-за неправомерных действий ответчика по неисполнению недостатков незамедлительно, ему причинен моральный вред, который он оценил в <данные изъяты> и просит суд обязать ИП ФИО4 принести ему извинения через районную газету <данные изъяты> а также взыскать судебные издержки в размере <данные изъяты>, связанные с оплатой услуг адвоката.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 поддержал свои исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что в договоре подряда срок исполнения указан не был, однако была устная договоренность о поставке ворот в течение месяца. Относительно заключения договора рассрочки платежа сообщил, что на момент подписания договора подряда он располагал суммой в <данные изъяты>, которую он и оплатил, оставшаяся часть - <данные изъяты> должна была быть им оплачена равными платежами в течение трех месяцев, как указано в договоре, данные условия его устраивали. Пункт 3 договора - график внесения платежей не был заполнен. Сообщил, что существовала устная договоренность о внесении платежей не позднее <данные изъяты> каждого месяца. Данная дата была согласована с ответчиком, т.к. ФИО1 было не удобно вносить платежи <данные изъяты> каждого месяца, поскольку заработную плату он получает <данные изъяты>. Подтвердил, что от сотрудника ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок на телефон его супруги с напоминанием о платеже, однако им было принято решение не вносить платеж по договору рассрочки платежа, т.к. никаких действий по исполнению договора подряда ИП ФИО2 не предпринимал. Указал, что ему не были известны условия договора о том, что ответчик обязан исполнить договор подряда при полной оплате услуги, если бы он знал об этом, то не стал бы заключать договор вообще.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, представил возражения на иск.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности со специально оговоренными полномочиями, исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме, пояснил, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ состоялся договор подряда и договор рассрочки платежа. Отметил, что при заключении договора подряда истец оплатил <данные изъяты>. На оставшуюся часть - <данные изъяты> была предоставлена рассрочка на три месяца. Стороны устно договорились, что платежи по ней будут производиться истцом <данные изъяты> каждого месяца. Учитывая, что договор подряда предусматривает обязанность ИП ФИО2 исполнить договор при <данные изъяты> оплате предмета договора, а заключив договор рассрочки платежа, стороны, по сути, изменили условия договора подряда, то п. 3.2. договора подряда об оплате оставшейся стоимости заказа на следующий день после подписания акта выполненных работ не должен применятся и следовательно срок исполнения договора подряда наступил бы при его оплате лишь ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что его доверителем не было допущено нарушения условий договора, напротив истец не исполнил условий договора, в связи с чем его исковые требования полностью не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Заслушав доводы истца, позицию ответчика его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 состоялся договор подряда №. Согласно п. 1.1 договора Заказчик поручает Подрядчику выполнить для заказчика услуги по замеру, заказу, продаже-покупке, доставке и работы по монтажу секционных ворот.

Под работой должно пониматься действие или комплекс действий, которое имеет материально выраженный результат и совершается исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе. Учитывая предмет состоявшегося между сторонами договора, суд приходит к выводу, что между сторонами, по сути, состоялся договор купли-продажи, поскольку в результате действий ответчика по договору не создавалось новое изделие.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из п. 1.1 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии и на условиях настоящего договора Заказчик поручает Подрядчику выполнить для заказчика услуги по замеру, заказу, продаже-покупке, доставке и работы по монтажу секционных ворот (далее по тексту настоящего договора Изделие) за денежное вознаграждение (т.е. окончательной стоимости изделия, указанных в п. 3.1 настоящего договора с учетом вознаграждения за заказ (стоимость услуги заказа изделия составляет сто процентов стоимости изделия. Стоимость изделия уменьшается прямо пропорционально стоимости услуги по заказу после подписания счета-заказа), покупку, доставку и монтаж Подрядчиком изделия, а Заказчик обязуется создать подрядчику условия для надлежащего выполнения названных работ, принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Общая стоимость работ составила, согласно п. 3.1. договора - <данные изъяты> и согласована сторонами.

Согласно счету-заказу № к договору ФИО1 заказал секционные ворота, цвет шоколад, с дверью, в количестве 1 шт., по цене <данные изъяты>. Монтаж осуществляется бесплатно.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заказчик обязуется уплатить согласованную сторонами общую цену в следующем порядке:

<данные изъяты> общей стоимости работ уплачиваются заказчиком наличными денежными средствами в кассу подрядчика в момент подписания настоящего договора.

Оставшиеся <данные изъяты> общей стоимости работ, согласно п. 3.2. договора оплачиваются заказчиком на следующий день, после подписания акта выполненных работ.

В случае несоблюдения заказчиком сроков внесения предоплаты сроки выполнения работ по настоящему договору отодвигаются на время просрочки платежа.

При этом согласно п. 3.3. договора установлено, что при оформлении договора кредитования (рассрочки) на изделие п. 3.2. считается выполненным в полном объеме, на условии договора кредитования (рассрочки).

Из договора рассрочки платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1 следует, что в соответствии и на условиях настоящего договора подрядчик предоставляет заказчику рассрочку платежа на изделие, работу, услугу, указанные в счет заказе № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> на срок три месяца.

При этом п. 2 договора сторонами согласован порядок расчетов, обязанности заказчика по внесению ежемесячных платежей и его ответственность за неисполнение обязательств.

Таким образом, сторонами с учетом договора рассрочки платежа был определен конечный срок выполнения договора подряда - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в дату внесения сто процентной предоплаты стоимости заказа.

Пункт 3.2. договора подряда ФИО5 был исполнен частично, в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует представленная квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор рассрочки платежа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнялся. Данные обстоятельства подтверждены сторонами в ходе судебного заседания.

Кроме того, свидетель А... подтвердила, что между сторонами состоялся договор поручительства, предметом которого были услуги по замеру, заказу, продаже-покупке, доставке и работы по монтажу секционных ворот. Во исполнение договора ФИО1 внес сумму <данные изъяты>, на оставшуюся сумму <данные изъяты> был заключен договор рассрочки платежа на срок 3 месяца. Свидетель сообщила, что в период рассрочки на ее телефон поступал звонок от сотрудника ИП ФИО2 с напоминанием о сроках платежа по договору рассрочки, однако, посоветовавшись с супругом, ими было принято решение не вносить платежей, т.к. они не были уверены в исполнении договора подряда.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии сч. 2 ст. 328 Гражданского кодекса РФ В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно ч. 3 ст. 492 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статья 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч. 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п. 5 ст. 23.1 указанного Закона требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий заключенных договоров от ДД.ММ.ГГГГ истец не оплатил оставшуюся часть стоимости секционных ворот в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом требования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении внесенной по договору суммы - <данные изъяты>, удовлетворены ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о незнании его обязанности произвести сто процентную оплату заказа по договору, судом проверялись, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку договора заключались по волеизъявлению обеих сторон, условия договора подряда и договора рассрочки платежа устанавливались сторонами по согласованию, обратного суду не представлено, в связи с чем, суд на основании приведенных выше правовых норм и условий заключенных между сторонами договоров, приходит к выводу, что ФИО1 нарушил срок оплаты по договору, что явилось следствием не исполнения ответчиком договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, что договор по замеру, заказу, продаже-покупке, доставке и работы по монтажу секционных ворот был не исполнен по вине потребителя, требование истца о взыскании неустойки с ответчика ИП ФИО2 не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах нет правовых оснований и к удовлетворению требований истца о взыскании убытков в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда, судебных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Г. Маслова