Решение № 2-3901/2017 2-3901/2017~М-3112/2017 М-3112/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-3901/2017

Гражданское дело № года


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Поповой Н.А.,

при секретаре: Лебедевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просил суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по неустойке; <данные изъяты> руб. – проценты за кредит; <данные изъяты> руб. – ссудная задолженность, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 6 месяцев под 20,15 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течении срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у ФИО1 образовалась просроченная задолженность по кредиту. Задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по неустойке; <данные изъяты> руб. – проценты за кредит; <данные изъяты> – ссудная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, доводов истца не оспаривал.

Судом ответчику ФИО1 разъяснено, что согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, которое ответчику понятно.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд полагает, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поскольку требование истца основаны на положениях ст. 309 – 310, 334, 348, 819 ГК РФ. Размер задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 5-6), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по неустойке; <данные изъяты> руб. – проценты за кредит; <данные изъяты> руб. – ссудная задолженность, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Ногинский городской суд в течение одного месяца.

Судья: