Решение № 2-890/2018 2-890/2018 ~ М-783/2018 М-783/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-890/2018

Дело № 2-890/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Карахановой А.З.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский с использованием средств видеоконференцсвязи в г.Чайковском гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № по предоставлению кредита в сумме 32 220,59 руб. Обязательства по кредиту были исполнены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. путем досрочного погашения задолженности в сумме 11 171,65 руб. В связи с поступавшими звонками коллекторов с требованием о погашении долга, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Банка была направлена претензия с требованием о зачете суммы в счет погашения кредита, уплаченной ДД.ММ.ГГГГ., внесении исправлений в кредитную историю, возврате остатка денежных средств со счета. После получения ДД.ММ.ГГГГ. справки о наличии задолженности по кредитном договору, истец направил повторную претензию в Банк, также оставленную без удовлетворения требования. Согласно выданной Банком справке от ДД.ММ.ГГГГ. кредитная задолженность отсутствовала. Впоследствии, пытаясь взять кредиты в других Банках, истцу было отказано по причине испорченной кредитной истории. При обращении в Банк для обновления кредитной истории, ДД.ММ.ГГГГ. истцом получена кредитная история, где по-прежнему сохраняется информация о наличии просрочки уплаты кредита. Полагая, что его права, как потребителя, действиями Банка нарушены, повлекли за собой невозможность кредитования в других кредитных организациях, ФИО1 обратился с настоящим иском, просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал, приводил доводы, изложенные в заявлении. Указал, что действиями Банка ему причинен моральный вред, полагал, что сумма заявленной компенсации завышенной не является. Пояснил, что при обращении в банки в 2018 году узнал, что в Бюро кредитных историй имеются сведения о просроченной задолженности, в связи с чем в выдаче кредита было отказано, о чем имеется СМС в телефоне.

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал позицию доверителя. Указал, что действиями Банка причинен моральный вред истцу, поскольку его кредитная история испорчена данными, которые характеризуют его как недобросовестного заемщика. При этом никакого просрока в уплате кредита истец не допускал, исполнил свои обязательства досрочно и в полном объеме. Из-за испорченной кредитной истории не имел возможности оформить кредит в других кредитных организациях и Банках, что повлекло существенное нарушение его прав, как потребителя. Полагал, что с учетом положений Закона о защите прав потребителя требования истца подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО3 с иском не согласна, представила письменный отзыв, доводы которого поддержала в судебном заседании. Пояснила, что действительно между истцом и Банком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заемщику предоставлен кредит в размере 32 220,59 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения задолженности заемщиком ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 11 171,65 руб., кредит был закрыт. Обязательства сторон исполнены, задолженность отсутствует, о чем соответствующая информация была передана Банком в Бюро кредитных историй (ЗАО «Объединенное кредитное бюро»). В связи с обращением истца в Банк были проведены мероприятия по обновлению данных. В Бюро кредитных историй сведения соответствуют истории, отраженной в Банке. Полагает, что истцом в подтверждение заявленных доводов не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушенном праве и наличии вины Банка. Обязательства сторон кредитного договора исполнены надлежащим образом. Факт нарушения личных неимущественных прав и нематериальных благ истцом не подтвержден, доказательств этому в материалы дела не представлено, иск удовлетворению не подлежит (л.д. 52-53).

Суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее- № 218-ФЗ), кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В связи с принятием Федерального закона от 28.06.2014 года № 189-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О кредитных историях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», с 1 марта 2015 года у источников формирования кредитных историй появилась обязанность передавать в бюро кредитных историй информационную часть кредитной истории, формирование которой предусмотрено в соответствии с частями 4.1 - 4.4 статьи 4 и частью 9.1 статьи 6 ФЗ «О кредитных историях».

Обязанность формировать информационную часть кредитной истории появилась у источников формирования кредитной истории с 1 июля 2014 года - даты вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 года № 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 363-ФЗ).

Учитывая изложенное, источники формирования кредитных историй передают в бюро кредитных историй информационную часть кредитной истории, начиная с 1 марта 2015 года, по тем заемщикам - физическим лицам, которые заключили кредитные договоры с 1 июля 2014 года.

Учитывая изложенное, источники формирования кредитной истории должны передавать в бюро кредитных историй информацию в отношении поручителей и принципалов, заключивших договоры начиная с 1 марта 2015 года.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 8 № 218-ФЗ, субъект кредитной истории (в данном случае Заемщик) вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника Формирования кредитной истории (т.е. у Кредитора/Банка). В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 № 218-ФЗ, бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

В силу ч. 7 ст. 8 № 218-ФЗ, субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

По смыслу приведенных норм изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведения дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 32 220,59 руб. под 21.35% со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения задолженности заемщиком перечислены денежные средства в сумме 11 171,65 руб.

Задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ у истца не имееется (л.д. 54).

В связи с поступавшими звонками коллекторов с требованием о погашении долга, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес ПАО «Сбербанк России» направлено заявление с требованием о зачете суммы, уплаченной в счет погашения кредита, внесении исправлений в кредитную историю, возврате остатка денежных средств со счета (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 поступило уведомление-претензия ООО «Кредитэкспресс Финанс» с требованием о погашении задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Приложение к уведомлению содержит информацию о наличии суммы задолженности в размере 11 421,42 руб. (л.д. 8-9)

ПАО «Сбербанк России» выдана справка о задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма задолженности по кредиту – 1 128,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в адрес ПАО «Сбербанк России» с заявлением о возврате суммы, уплаченной в счет погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ., внесении исправлений в кредитную историю (л.д. 10-11).

Согласно выданной справке ПАО «Сбербанк России» от 10.08.2016г. кредитная задолженность у ФИО1 отсутствовала (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в адрес ПАО «Сбербанк России» с заявлением о несогласии с возникновением просроченной задолженности по кредиту, исключении сведений о плохой кредитной истории (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выдана кредитная история, запись 4 из 6 содержит сведения о платежном статусе – 91-120 дней просроченной задолженности (л.д. 15-37).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в адрес ПАО «Сбербанк России» с заявлением о корректировке информации в бюро кредитных историй.

На обращение от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направлено уведомление о произведении мероприятий по обновлению данных в кредитной истории ФИО1 (л.д. 15).

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что из-за испорченной кредитной истории не имел возможности оформить кредит в других кредитных организациях и Банках, что повлекло существенное нарушение его прав, как потребителя, причинение морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулируется отношениями в области защиты прав потребителей и подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины.

Передача информации в Бюро кредитных историй не может рассматриваться как отдельная услуга Банка, предоставляемая заемщику в рамках кредитного договора. Срок предоставления данной информации условиями кредитного договора также не предусмотрен. Срок предоставления данной информации условиями кредитного договора также не предусмотрен.

Предметом кредитного договора, заключенного сторонами являлось предоставление заемщику денежных средств на условиях платности и возвратности. Свои обязательства по предоставлению денежных средств истцу, ответчик исполнил надлежащим образом. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком права истца, как потребителя, исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» не нарушены, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Согласно предоставленным ПАО «Сбербанк России» сведениям, последний платеж, совершенный заемщиком ФИО1 в сумме 11 171,65 руб. зачислен ДД.ММ.ГГГГ. Указанная дата является датой учета конечной суммы в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору №, кредитная задолженность в размере 32 220,59 руб. погашена именно ДД.ММ.ГГГГ. Представленные Банком сведения не содержат информации о наличии просроченной задолженности в указанный период.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ у Банка, как источника формирования кредитной истории, информация об отсутствии просроченной задолженности соответствовала действительности (л.д. 12).

Сведения о задолженности в Бюро кредитных историй на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) не соответствуют сведениям в Банке.

Истец с заявлением о корректировке обратился в Бюро кредитных историй только ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения имеются в ответе Объединенного бюро кредитных условий от ДД.ММ.ГГГГ, представленные истцом в судебном заседании. На основании заявления истца в Бюро кредитных историй внесены соответствующие изменения, что отвечает требованиям ч. ч. 3 и 4 ст. 8 Федерального закона РФ «О кредитных историях».

Таким образом, доказательств вины Банка в судебное заседание не представлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 (с последующими изменениями) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Представленные истцом сведения о запросах ПАО «БИНБАНК», ОАО «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк России» его кредитной истории, как клиента на персональный кредит, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку не подтверждают, что имелся отказ ФИО1 в предоставлении кредитных денежных средств, и он связан именно с кредитной историей заемщика.

Доказательств, достоверно свидетельствующих об отказе ФИО1 в предоставлении кредитов кредитными учреждениями, ввиду наличия плохой кредитной истории в связи с невнесением информации ПАО «Сбербанк России» об исполнении кредитных обязательств в полном объеме в Бюро кредитных историй, не имеется.

При рассмотрении спора судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и интересов истца, доказательств неправомерных действий или бездействий ответчика не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих об ограничении ответчиком прав истца на получение кредита в иных кредитных организациях.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком личные неимущественные права истца нарушены не были, действий, посягающих на жизнь и здоровье, деловую репутацию, в отношении истца ответчиком не предпринималось.

Суд учитывает и отсутствие в деле доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и негативными правовыми последствиями, выразившимся в отказе в выдаче кредита, на что ссылается истец в обоснование своего иска.

Представленные суду документы также не содержат объективных доказательств, позволяющих достоверно установить причинение каких-либо нравственных страданий, морального вреда ответчиком истцу, в связи с чем истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении иска к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.

Судья: А.А.Грибанова