Решение № 2-727/2019 2-727/2019~М-627/2019 М-627/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-727/2019

Дело № 2-727/2019

03RS0040-01-2019-000782-68


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Крамаренко Е.Г., при секретаре Гареевой Р.Ф., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки в размере 51000 руб., судебных расходов в размере 4000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомашина истца получила механические повреждения. Решением Советского районного суда г.Уфы РБ от 05.03.2019 г. в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., величена утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>,56 руб., расходы на экспертизу – <данные изъяты>,60 руб., штраф – <данные изъяты> руб., судебные расходы – <данные изъяты> руб. Фактически решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ Направленная в адрес страховщика досудебная претензия с требованием добровольного возмещения неустойки по день фактического исполнения решения суда ПАО СК "Росгосстрах" оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на ст.21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 25.04.2002 №40-ФЗ истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 03.09.2018 г. по 24.04.2019 г., также просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суде не присутствовал, в деле имеется отзыв на иск, согласно которому просит исковые требования истца оставить без рассмотрения, поскольку им не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, путем обращения к финансовому уполномоченному.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дне и времени рассмотрения дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив их, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующего на момент спорных правоотношений, разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Уфы РБ от 05.03.2019 г., вступившим в законную силу 05.04.2019 г., взыскана в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшего ее ответственность согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., недоплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты>,56 руб., штраф <данные изъяты> рублей за нарушение сроков выплаты, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., в связи с наступившим страховым случаем 06.08.2018 г., произошедшим по вине другого участника ДТП, и ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по обращению истца. Суд установил факт наступления страхового случая, ненадлежащее исполнение страховщиком обязанности по выплате (л.д. 8-12).

Из содержания искового заявления следует, что денежные средства по решению суда поступили на счет истца 24.04.2019 г. (л.д. 6).

Требования о взыскании с ответчика неустойки истцом не заявлялись и судом не рассматривались.

Учитывая, что требования истца о взыскании суммы страхового возмещения были удовлетворены решением суда, вступившим в законную силу, которое на основании ст. 61 ГПК РФ имеет для суда обязательное значение, принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение сроков выплаты истцу страхового возмещения, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Суд соглашается с доводами истца о периоде просрочки исполнения обязательств ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ г., представленный истцом расчет неустойки в размере <данные изъяты>,82 руб., определенный с учетом соразмерности и справедливости в размере <данные изъяты> руб., судом проверен, содержит подробные вычисления с указанием количества дней и начисляемого процента, признается достоверным и арифметически правильным.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая степень моральных переживаний истца и наличие вины ответчика в ущемлении прав истца с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу следует взыскать <данные изъяты> руб. в счёт компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального района Дюртюлинский район РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 представлены документы, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 18, 19).

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд считает, что с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы представителя ответчика об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения в виду не исполнения ею досудебного порядка урегулирования спора, путем обращения к финансовому уполномоченному, суд полагает необоснованными поскольку ДТП произошло до внесения изменений в законодательство.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу бюджета муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме принято 30.09.2019 г.

Председательствующий Е.Г. Крамаренко