Приговор № 1-853/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-853/2017

Уголовное дело (№)г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 19 сентября 2017 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

судьи Станкевич К.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Коломиной О.Н.,

защитника адвоката адвокатского кабинета Угрюмова А.С.,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Мыктыбековой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО3, (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.05.2017г. в период времени с 18 часов 42 минут до 19 часов 10 минут ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на лестничной площадке третьего этажа в подъезде (№) (адрес) (иные данные) (адрес), возле (адрес), в которой проживает его знакомый ФИО1, увидев, что входная дверь указанной квартиры не заперта, решил незаконно проникнуть в указанное жилище с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1, для дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.

25.05.2017г. в период времени с 18 часов 42 минут до 19 часов 10 минут (точное не установлено) ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действами никто не наблюдает, через незапертую дверь с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в (адрес).(иные данные) края, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с тумбы, расположенной в зале указанной квартиры, телевизор марки «Irbis» в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное при выполнении требований, предусмотренных ст.217 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации с адвокатом Угрюмовым А.С. и в его присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Угрюмов А.С. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 (согласно поступивших в суд сведений) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя, заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, за вмененное ему преступление предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, принимая во внимание, что ФИО3 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства и что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого:

ФИО3 ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, явку с повинной (л.д.45-46), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

На основании изложенного суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, считает невозможным назначение подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы. Но в то же время суд, с учетом личности виновного и всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь ст.73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального лишения свободы и постановляет считать наказание условным. Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия у подсудимого ФИО3 смягчающих наказание обстоятельств суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного ст.158 ч.3 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО3 преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимый ФИО3 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307- ст.309, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 обязанности после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: товарный чек № А-02045812 от 16.05.2014г., кассовый чек от 16.05.2014г. на телевизор «Irbis» (л.д.40), хранящиеся у свидетеля ФИО2, после вступления приговора в законную силу оставить у свидетеля ФИО2

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью камеры наблюдения, установленной на фасаде (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре (адрес) за 25.05.2017г. (л.д.76), хранящийся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Станкевич К.К.