Решение № 2А-948/2019 2А-948/2019~М-774/2019 М-774/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2А-948/2019

№ 2а-948/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач-на-Дону

Волгоградской области 14 августа 2019 года

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области Косолапова В.А., при секретаре Бастрыкиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калачёвского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калачевского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3, Калачёвскому РО СП УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий начальника отдела – старшего судебного пристава Калачевского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3, отмене постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании вернуть незаконного списанные денежные средства,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий начальника отдела – старшего судебного пристава Калачевского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3, отмене постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании вернуть незаконного списанные денежные средства.

Определением Калачёвского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Калачёвского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Калачёвский РО СП УФССП России по Волгоградской области; в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Сбербанк России», УФССП России по Волгоградской области.

Требования мотивированы тем, что с банковского счета административного истца произошло списание сумм ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 019 рублей 67 копеек и ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 025 рублей 24 копейки, в рамках исполнительного производства №-ИП где является должником. Полагает что указанное списание службой судебных приставов произведено незаконного, поскольку копии постановлений о возбуждении, прекращении, возобновлении исполнительного производства не получал, полагает что срок предъявления взыскателем исполнительного листа истек, постановления об обращении взыскания на денежные средства не прошли электронную проверку, от взыскателя не поступали заявления о возбуждении и прекращении исполнительного производства, в постановлении об окончании и возвращении исполнительного листа по исполнительному листу ФС № указана меньшая сумма долга, чем было списано.

Просит признать незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава Калачевского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3, отменить постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать вернуть незаконно списанные денежные средства.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Представитель административного ответчика Калачёвского РО СП УФССП России по Волгоградской области, являющееся также представителем заинтересованного лица УФССП России по Волгоградской области и административным ответчиком начальник отдела - старший судебный пристав Калачёвского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражения по существу заявленных административных требований, из которых следует, что нарушений норм действующего законодательства в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 допущено не было, в удовлетворении требований просила отказать.

Судебный пристав-исполнитель Калачёвского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила возражения по существу заявленных административных требований, в удовлетворении административного иска просила отказать.

Как следует из ст. 150 КАС РФ, если лица участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Таким образом, у суда в соответствии со ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, их явка обязательной не является, судом таковой не признавалась.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ от 02.10.2007 N 229 «Об исполнительном производстве») постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229 «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 30 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого же Федерального закона (часть 11 статьи 30).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно статье 64 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 названной выше статьи 68 Федерального закона, меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с Федеральным законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно статье 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 данной статьи закона, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Подпунктом 4 и 8 пункта 1 статьи 47 вышеупомянутого Федерального закона от 02.102007 N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ либо направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Калачевского районного суда Волгоградской области иск ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского филиала № к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты, удовлетворен. С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №, взыскана задолженность по счету кредитной карты в сумме 94829 рублей 30 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3044 рубля 88 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.На основании указанного решения выписан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем принято соответствующее постановление. Этим же постановлением судебным приставом-исполнителем установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии этого постановлений.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела-старшим судебным приставом Калачевскаого РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления взыскателя.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил запросы в кредитные учреждения с целью обнаружения имущества, зарегистрированного за должником, на которое может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела-старшим судебным приставом Калачевского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 приняты постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанное постановление не отменено, незаконным не признано.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО1 находящегося в ПАО АКБ «Авангард» была списана денежная сумма в размере 101 044 рубля 91 копейка, во исполнение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Условием признания оспариваемых действий и решений должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей является установление факта нарушения прав и законных интересов административного истца.

Установлено, подтверждено материалами, что списание денежных средств в размере 104 064 рубля 58 копеек, произведено судебным приставом-исполнителем в погашение задолженности ФИО1 в рамках возбужденного на основании выданного судом исполнительного документа в рамках исполнительного производства, в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Довод ФИО1 том, что о возбуждении в отношении него исполнительного производства не извещался, в связи с чем был лишен возможности реализовать права, предоставленные должнику Федеральным законом "Об исполнительном производстве" отклоняются судом, как следует из списка внутренних почтовых отправлений УФССП по Волгоградской области Калачевского районного отдела за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО1 почтовым отправлением по адресу регистрации должника ДД.ММ.ГГГГ и согласно отметке почты принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" конкретные способы направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не определяет. Законодательство, регулирующее правоотношения, возникающие в связи с принудительным исполнением требований исполнительных документов, не запрещает направлять постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением без получения уведомления о вручении корреспонденции адресату.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем были выполнены требования закона о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, вопреки доводам административного истца он считается извещенным о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ с материалами исполнительного производства ФИО1 ознакомился в полном объеме путем фотографирования, из приложенных к административному исковому заявлению копий постановлений (о возбуждении, об обращении взыскания и т.д.) следует, что необходимые должнику документы для реализации его прав имеются и на момент вынесения решения судом последствия, возникшие в результате не направлении должнику принятых постановлений в рамках исполнительного производства, устранены.

Постановления от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела-старшего судебного пристава Калачевского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках настоящего административного иска должником не оспариваются, на момент рассмотрения дела не отменены и незаконными не признаны.

Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, применил меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве". Списание денежных средств с расчетного счета должника не нарушает его права. Факт задолженности по исполнительному листу никем не оспаривается.

Административным истцом ФИО1 указано, что истек срок предъявления исполнительного документа, данный довод судом не принимается во внимание, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права. В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

На основании ст. 22 ФЗ № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, последним ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о возбуждении исполнительного производства и предъявлен исполнительный документ.

Соответственно на момент принятия постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления исполнительного документа не истек.

Довод административного истца, что начальник отдела - старший судебный пристав Калачёвского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 при принятии оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ вышла за пределы своих полномочий, опровергается материалами исполнительного производства. Основанием для принятия постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении ФИО1 послужило заявление взыскателя, где также последним определена сумма задолженности в размере 94 829 рублей 30 копеек.

Из резолютивной части постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, указана задолженность по кредитным обязательствам в размере 94 829 рублей 30 копеек, довод административного истца, что в установочной части указанного постановления определена меньшая сумма задолженности, судом отклоняется, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела, указанное постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ отменено начальником отдела - старшим судебным приставом Калачёвского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО3

Должником не представлено доказательств погашения задолженности, до взыскания её судебным приставом исполнителем (12 и ДД.ММ.ГГГГ), которая была определена решением Калачёвского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в силу решение является обязательным для исполнения.

На жалобу административного истца от ДД.ММ.ГГГГ адресованную начальнику отдела Калачёвского РО СП УФССП России по Волгоградской области, дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах на момент рассмотрения дела в суде права административного истца не нарушены.

Обращаясь в суд, административный истец не указал, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями судебного пристава. Нарушение оспариваемыми действиями судебного пристава конкретных прав и законных интересов административного истца приведенными в исковом заявлении фактами не подтверждено.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем и начальником отдела Калачёвского РО СП УФССП России по Волгоградской области предприняты предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о незаконности действий начальника отдела – старшего судебного пристава Калачевского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3, которые могли повлечь отмену постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанности вернуть незаконно списанные денежные средства, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и истцом не представлено.

Материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований действующего исполнительного документа.

Соответственно какие-либо доводы заявителя о нарушении прав должника не обоснованы.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее обязан доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Как указано выше, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218 КАС РФ, вследствие оспариваемых бездействия, действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, в деле не имеется, основания для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калачёвского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калачевского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3, Калачёвскому РО СП УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий начальника отдела – старшего судебного пристава Калачевского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3, отмене постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании вернуть незаконного списанные денежные средства, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Косолапова