Решение № 12-51/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 12-51/2020

РЕШЕНИЕ

21 мая 2020 года город Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Ахметова Л.Д., при секретаре Хабибуллиной А.Д., с участием помощника Бугульминского городского прокурора Миннебаева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 марта 2020 года о привлечении к административной ответственности ФИО2 по статье 5.61 КоАП РФ,

установил:

определением заместителя Бугульминского городского прокурора Мисбахова Н.К. от 10 марта 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, привлечь к административной ответственности ФИО2 за ее оскорбление, в обоснование жалобы указав, что с лета 2019 года от третьих лиц она слышит, что ФИО2 оскорбляет ее, называет нецензурными словами. В феврале 2020 года от ФИО4 она узнала, что ФИО2 оскорбляет ее, данное оскорбление записано по средствам «WhatsApp», о чем имеется запись. Поведение ФИО2 считает неадекватным, он ведет себя безнаказанно, унижает честь и достоинство посторонних лиц.

Податель жалобы ФИО1 и ее защитник Бадретдинов М.А. в суде доводы, изложенные в жалобе поддержали, просили ее удовлетворить, определение отменить, привлечь к административной ответственности ФИО2 за ее оскорбление. Проверка по заявлению проведена не в полном объеме. В совокупности высказанные слова ФИО2 преследовали цель оскорбить ФИО1

Защитник заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3 в суде пояснил, что в феврале 2020 года состоялся разговор между ФИО2 и его падчерицей ФИО4, в ходе которого падчерица затронула личную тему для ФИО2, то есть вывела его на эмоции, в связи со спонтанным выбросом эмоций им употреблено слово, которое носило абстрактный характер, но не имело цели унижения и оскорбления кого-либо, в том числе ФИО1 Кроме того, произнесенное слово является литературным, не является нецензурным.

Помощник Бугульминского городского прокурора Миннебаев Л.А. в суде просил определение ставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку каких-либо фактических данных, подтверждающих вину ФИО2 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 КоАП РФ не установлено. Происходила спонтанная беседа, признак публичности которой отсутствует.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, явившихся в суд, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 10 февраля 2020 года в Бугульминскую городскую прокуратуру обратилась ФИО1 с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 5.61 КоАП РФ за оскорбление.

По итогам рассмотрения данного обращения заместителем Бугульминского городского прокурора Мисбаховым Н.К. 10 марта 2020 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

По смыслу статьи 5.61 КоАП РФ объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

В судебном заседании достоверно не установлено о том, что прозвучавшие слова из вырезки аудиозаписи носили умышленный характер, направленный на оскорбление именно ФИО1 Кроме того, представленная запись не раскрывает предшествующую высказанным словам тему разговора, то есть вырвана из контекста, и не опровергает того, что имевшее место слово использовалось для связи слов, и в его значении не содержалось унизительной оценки лица.

Доводы ФИО1 и ее защитника о том, что ФИО2 высказаны оскорбления именно в ее адрес ничем не подтверждаются, сообщения ФИО2 направлялись в ходе общения с третьим лицом, а не в ходе личной переписке или в беседе с ФИО1, какой-либо публичной огласки со стороны ФИО2 данного разговора не предавалось.

Материалами дела, в том числе аудиозаписью и в судебном заседание не добыто необходимых доказательств, что высказывание ФИО2, образующие объективную форму оскорбления, направлены именно на конкретное лицо, то есть на ФИО1, а не на всю ситуацию или происходящие события в целом. В данном случае вина выражается в форме умысла, то есть ФИО2 должен осознавать, что унижает честь и достоинство именно ФИО1 в неприличной форме, и желает этого, что не было установлено.

Фактически доводы жалобы ФИО1 сводятся к собственной интерпретации произошедшего и переоценке доказательств, которые суд считает достаточными для вынесения решения.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность обжалуемого определения, жалоба не содержит, не установлены такие обстоятельства и в судебном заседании.

Суд считает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 марта 2020 года о привлечении к административной ответственности ФИО2 по статье 5.61 КоАП РФ является законным и обоснованным, так как нарушений норм материального и процессуального закона, в ходе производства по данному делу не допущено, оснований для отмены определения или его изменения не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение заместителя Бугульминского городского прокурора Мисбахова Н.К. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 марта 2020 года о привлечении к административной ответственности ФИО2 по части 1 статье 5.61 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Л.Д. Ахметова

Решение вступило в законную силу: «___»_________2020 года

Судья Л.Д. Ахметова