Решение № 2-1476/2025 2-1476/2025~М-1106/2025 М-1106/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-1476/2025

УИД 74RS0030-01-2025-002009-88

Гражданское дело № 2-1476/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года город Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Лекомцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Магнитогорска, коллективной гаражной стоянке - 16 «Металлург-8», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Магнитогорска, коллективной гаражной стоянке - 16 «Металлург-8» (далее - КГС Металлург-8 стоянка 16), в котором просил признать за ним право собственности в порядке наследования на гараж № 628, расположенный в КГС Металлург-8 стоянка 16, ссылаясь на то, что 18 апреля 1992 года умер его отец Т.М.П.., который при жизни добросовестно и открыто владел и пользовался гаражом, регулярно оплачивал взносы, однако в установленном законом порядке право собственности на гараж не зарегистрировал. После смерти данное имущество не было включено в наследственную массу.

27 мая 2025 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее - МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях) (л.д. 31).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что после смерти отца пользовался гаражом, ставил в него свой автомобиль, оплачивал взносы.

Представители ответчиков администрации г. Магнитогорска, КГС «Металлург-8» стоянка 16, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о дне и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, в письменном мнении указал, что гараж поставлен на учет как бесхозяйный по заявлению органа местного самоуправления, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами.

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Т.М.П. умер Дата, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о смерти (л.д. 23).

ФИО1 является сыном умершего Т.М.П. (л.д.22).

Согласно сведениям Челябинской нотариальной палаты наследниками после смерти Т.М.П. являются супруга Т.А.Х.., сын ФИО1, спорный гараж в наследственную массу не вошел, (л.д.34,35).

Дата умерла Т.А.Х. (л.д.24).

Из справки Областного государственного бюджетного учреждения «Бюро технической инвентаризации» по Челябинской области следует, что сведения о принадлежности гаража № 628, расположенного в КГС Металлург-8 стоянка 16, отсутствуют (л.д.33).

Из сообщений Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г.Магнитогорска Челябинской области от 02 марта 2009 года, 25 февраля 2013 года следует, что задолженность по налоговым платежам за гараж № 628 в КГС Металлург-8 стоянка 16 отсутствует (л.д. 14, 16)

По заданию ФИО1 бюро технической инвентаризации составлен план строения гаража № 628 в КГС Металлург-8 стоянка 16 (л.д. 11-13).

Из справки от 22 января 2009 года, выданной КГС Металлург-8 стоянка 16, следует, что Т.М.П. являлся членом КГС Металлург-8 стоянка 16. ему принадлежал гараж № 628, расположенный на территории КГС Металлург-8 стоянка 16, в границах земельного участка, отведенного гаражному кооперативу, задолженности по членским взносам и обязательным платежам не имеется (л.д. 47).

Согласно справки Межрайонной ИФНС № 17 Челябинской области от 11 марта 2013 года ежегодно в налоговый орган из Магнитогорского филиала ОГУП «Обл. ОЦТИ» предоставляются сведения об инвентаризационной стоимости гаража № 628 КГС Металлург-8 стоянка 16, владельцем указан ФИО1 (л.д.17).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что вышеуказанный гараж поставлен на кадастровый учет 10 декабря 2011 года как бесхозяйный, ему присвоен кадастровый номер 74:33:0129001:5360, площадь гаража составляет 17,9 кв.м., правообладателем указано муниципальное образование «город Магнитогорск» (л.д.9).

В судебном заседании свидетели С.А.Г.., Т.А.А.., подтвердили, что отец истца Т.М.П. при жизни пользовался гаражом № 628 КГС Металлург-8 стоянка 16, ставил там автомобиль.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что у умершего Т.М.П. при жизни возникло право собственности на вышеуказанный гараж, в связи с чем указанное имущество подлежит включению в наследственную массу.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Учитывая, что срок для принятия наследства истек, наследником имущества является истец ФИО1, суд считает правильным удовлетворить требования и признать право собственности на гараж №628, площадью 17,9 кв.м., расположенный в КГС Металлург-8 стоянка 16, за наследником ФИО1

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ИНН №) право собственности на гараж №628, площадью 17,9 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, коллективная гаражная стоянка - 16 «Металлург-8», в порядке наследования после смерти отца Т.М.П., умершего Дата

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 23 июня 2025 года.